过失致人死亡罪与刑法另有规定的致人死亡的过失犯罪的界限-法师兄

刑法第233条规定：“本法另有规定的，依照规定。”这一规定揭示了过失致人死亡罪与其他犯罪的法条竞合关系。因为有的犯罪的构成要件中已经包含了过失致人死亡的结果，如过失投放危险物质罪、过失爆炸罪、医疗事故罪、重大责任事故罪、交通肇事罪等。这些犯罪是本罪的特别法条，按照特别法优于普通法的原则，在这些犯罪中过失致人死亡的，不在意过失致人死亡罪论处。法律依据：

答

对于这个事实应该认定行为人属于过失到人死亡还是故意使人死亡，过失致人死亡可分为疏忽大意的过失致人死亡和过于自信的过失致人死亡，由于过失致人死...

答

它们在危害结果上基本相同。其区别在于： (1)主体不同。本罪的主体是特殊主体，即医务人员，后二罪的主体则为一般主体。 (2)主观过失的性质不...

故意伤害致人死亡的，属于故意伤害罪的结果加重犯，是指行为人明知自己的行为会造成他人身体伤害的结果，并且希望或放任伤害后果的发生，结果却出乎意料地造成了死亡。过失致人死亡罪，是指行为人由于过失导致他人死亡的行为。其犯罪构成的特征是：1、客观方面表现为由于行为人的作为或不作为，造成他人死亡的结果。2、主观方面出于过失，包括过于自信的过失和疏忽大意的过失。根据上述二罪的犯罪构成特征，可以明确区分出其相同点和不同点。其相同点是，二者在客观上都造成了被害人死亡的结果，主观上对死亡的结果均出于过失，既不希望也不放任死亡结果的发生，死亡结果的发生是出乎意料之外的。不同点是，故意伤害致死显然以具有伤害的故意为前提，而过失致人死亡行为中则没有伤害他人身体的故意。因此，区分二者的关键在于行为人主观上是否具有伤害的故意。认定行为人主观上是否具有伤害的故意应综合全案考察主客观方面的因素，如实施行为时的场合、环境、打击的工具、打击的部位、力量和频率、双方的关系及造成的伤害程度等不同情况，分析行为人是否具有伤害他人的故意，是有意的伤害他人还是只出于一般殴打的意图而过失地或意外地致人死亡。

三罪均造成了人员伤亡的后果，区别在于：（1）主体不同。非法行医罪的主体是特殊主体，即未取得医生执业资格的人，而后二罪的主体是一般主体。（2）主观方面不同。非法行医罪行为人对严重不良后果所持的心理态度是过失和间接故意，而后二罪的主观方面是过失，不包括间接故意。（3）发生场合不同。非法行医罪发生在诊疗过程中，而过失致人死亡罪、过失致人重伤罪发生在一般场合。（4）客体不同。非法行医罪的客体客体是复杂客体，其主要客体是国家对医疗卫生工作的管理制度，次要客体是公共卫生。而过失致人死亡罪、过失致人重伤罪的客体是他人的生命权和身体健康。