刑事诉讼法律中调取证据的法律规定是什么？-法师兄

1、严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。必须保证一切与案件有关或了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，并且可以吸收他们协助调查。 2、公安机关提请批准逮捕书、人民检察院起诉书、人民法院判决书，必须忠于事实真象。故意隐瞒事实真象的，应当追究责任。 3、其他。

答

所谓证据，就是证明的根据。刑诉法规定：“证明案件真实情况的一切事实，都是证据，”刑事诉讼证据与日常生活中所指的证据不同，它是特定的法律概念。...

答

民事诉讼法没有具体规定有几名基层法律服务工作者为案件调查取证，但是在询问的时候最好有2人，一人询问、一人记录。《中华人民共和国民事诉讼法》。...

在行政诉讼中，由于作为行政法律关系当事人的行政机关与行政相对人之间的客观不对等状态的存在，使行政相对人有时不能自行收集证据甚至无法取得证据。这时，如果具备下列条件，当事人就可向法院申请调取证据： (1)申请人是原告或第三人及其诉讼代理人。一般情况下，被告因实施具体行政行为时受“先取证、后裁决”原则的约束而不被包含在申请人之内。不过，如果出现被告确因特殊原因无法获取证据而法院可获取证据等情形，被告可否申请调取证据，法律法规及司法解释对此并未正面禁止，在行政审判中可视具体情况而定。 (2)原告或第三人确因客观原因不能自行收集证据。在这里，原告或第三人并非主观不愿或怠于收集证据，而是由于主观以外的客观原因使其不能自行收集证据，只有这样，原告或第三人才可以向法院提出调取证据申请。 (3)原告或第三人能够提供证据的确切线索，如关于证人的基本情况、有关证据材料的保存机关等，只有这样，法院的证据调取活动才不会无的放矢。上述三个条件相辅相成，缺一不可，构成了原告或第三人申请调取证据的实质性要件。应当注意的是，当被告虽能提供证据的确切线索却无法自行收集时，或者由于原告或第三人的自身主观过错不能自行收集证据时，或者原告或第三人无法自行收集证据又无法提供证据的确切线索时，或者证据虽有确切线索但原告或第三人能自行收集时，都无权向法院申请调取证据。行政审判实践中，法院应依据相关法律规定及上述规定对原告或第三人的调取证据申请进行审查。①《最高人民法院关于行政诉讼证据若千问题的规定=》(2002年7月24日)第二十三条原告或者第三人不能自行收集，但能够提供确切线索的，可以申请人民法院调取下列证据材料： (一)由国家有关部门保存而须由人民法院调取的证据材料; (二)涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据材料： (三)确因客观原因不能自行收集的其他证据材料。人民法院不得为证明被诉具体行政行为的合法性，调取被告在作出具体行政行为时未收集的证据。②《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法amp;若干问题的解释)(2000年3月8日)第二十九条有下列情形之一的，人民法院有权调取证据： (一)原告或者第三人及其诉讼代理人提供了证据线索，但无法自行收集而申请人民法院调取的; (二)当事人应当提供而无法提供原件或者原物的。

刑事诉讼中证据的分类：第一种是物证，第二种是书证，第三种是证人证言，第四种是受害者陈述，第五种是犯罪嫌疑人，被告人供述和辩护，第六种是鉴定意见，第七种是勘验、检查、鉴定、侦查实验等笔录，第八种是视听资料和电子数据。

刑事案件抗诉的法律规定是人民检察院认为人民法院作出的判决、裁定确有错误，依照法定程序，提请人民法院重新审理的诉讼要求。按照第二审程序提出的抗诉，是指地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决或者裁定确有错误，在法定期限内，依照法定程序，提请上一级人民法院重新审理的诉讼要求。抗诉包括两种形式，一种是按照第二审程序提出的抗诉。按照第二审程序提出的抗诉，是指地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决或者裁定确有错误，在法定期限内，依照法定程序，提请上一级人民法院重新审理的诉讼要求。另一种是按照审判监督程序提出的抗诉。按照审判监督程序提出的抗诉，是指最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向人民法院提出抗诉。有权按照审判监督程序提出抗诉的人民检察院，只能是最高人民检察院和作出判决、裁定的人民法院的上级人民检察院。根据刑事诉讼法的规定，地方各级人民检察院认为本级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，应提请上级人民检察院按照法律监督程序提出抗诉，不能自行向同级人民法院提出抗诉。