海上运输合同发生纠纷的管辖法院如何确定-法师兄

海上运输合同发生纠纷的管辖法院怎么确定在运输合同中，不论是铁路、公路、水上、航空运输，还是联合运输合同的纠纷，因此而提出的诉讼，一般由运输始发地、目的地或者被告住所地的人民法院管辖。在诸多形式的运输中，有两个运输方式而成立的合同是例外。其一，如果是海上运输而产生的纠纷，应当由海事法院管辖;其二，如果是铁路运输合同的纠纷以及与铁路运输有关的侵权纠纷，应当由铁路运输法院管辖。海上货物运输合同的订立海上货物运输合同由承运人与托运人磋商订立，订立的过程也分为要约和承诺。在海上货物运输合同中，发出要约的可能是承运人，也可能是托运人。承运人发出要约称为揽货，托运人发出要约则称为租船定舱。海上货物运输合同可以口头订立，也可以书面订立。但航次租船合同应当书面订立。电报、电传和传真具有书面效力。海上货物运输合同的解除海上货物运输合同订立后，可能因法定或当事人约定而解除。海商法规定了以下三种合同解除的情况： 1.船舶在装货港开航前，托运人可以要求解除合同。除合同另有约定外，托运人应当向承运人支付约定运费的一半;货物已经装船的，并应当负担装货、卸货和其他与此有关的费用。 2.船舶在装货港开航前，因不可抗力或者其他不 (一)海上货物运输合同的订立海上货物运输合同由承运人与托运人磋商订立，订立的过程也分为要约和承诺。在海上货物运输合同中，发出要约的可能是承运人，也可能是托运人。承运人发出要约称为揽货，托运人发出要约则称为租船定舱。海上货物运输合同可以口头订立，也可以书面订立。但航次租船合同应当书面订立。电报、电传和传真具有书面效力。 (二)海上货物运输合同的解除海上货物运输合同订立后，可能因法定或当事人约定而解除。海商法规定了以下三种合同解除的情况： 1.船舶在装货港开航前，托运人可以要求解除合同。除合同另有约定外，托运人应当向承运人支付约定运费的一半;货物已经装船的，并应当负担装货、卸货和其他与此有关的费用。 2.船舶在装货港开航前，因不可抗力或者其他不能归责于承运人和托运人的原因致使合同不能履行的，双方均可解除合同，并互相不负赔偿责任。除合同另有约定外，运费已经支付的：承运人应当将运费退还给托运人;货物已经装船的，托运人应当承担装卸费用;已经签发提单的，托运人应当将提单退回给承运人。 3.船舶开航后，因不可抗力或者其他不能归责于承运人和托运人的原因致使船舶不能在合同约定的目的港卸货的，除合同另有约定外，船长有权将货物在目的港邻近的安全港口或者地点卸载，视为已经履行合同。但船长决定将货物卸载的，应当及时通知托运人或者收货人，并考虑托运人或者收货人的利益。能归责于承运人和托运人的原因致使合同不能履行的，双方均可解除合同，并互相不负赔偿责任。除合同另有约定外，运费已经支付的：承运人应当将运费退还给托运人;货物已经装船的，托运人应当承担装卸费用;已经签发提单的，托运人应当将提单退回给承运人。 3.船舶开航后，因不可抗力或者其他不能归责于承运人和托运人的原因致使船舶不能在合同约定的目的港卸货的，除合同另有约定外，船长有权将货物在目的港邻近的安全港口或者地点卸载，视为已经履行合同。但船长决定将货物卸载的，应当及时通知托运人或者收货人，并考虑托运人或者收货人的利益。

答

依我国《民事诉讼法》第28条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。...

答

根据我国《民事诉讼法》第二十八条的规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院...

一般因合同纠纷提起的诉讼会由被告的住所地或者是合同履行地的法院进行管辖；但如果双方在合同中有约定的也可以按约定的管辖法院进行处理，只有确定好管辖的法院才能提起诉讼。

（—）人身不能成为诉讼标的物，也不能成为保险标的物。在人身保险合同纠纷中，不存在民法学理意义上的标的物，因此也就不存在按照《民事诉讼法》第二十六条的规定由保险标的物所在地法院管辖的问题。实际上《民事诉讼法》第二十六条规定，仅全面适用于财产保险合同纠纷，对于人身保险合同纠纷的管辖只能适用前半段。（二）最高人民法院对保险标的和标的物的严格区分也给予了充分的注意，为避免因将两者混淆引起的管辖权混乱，最高人民法院在《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释》（征求意见稿）的第五十八条中规定“保险纠纷由被告住所地人民法院管辖。当事人另有约定的除外。”按照这条规定，不但人身保险合同纠纷，就连财产保险合同纠纷也一律由被告住所地人民法院管辖。虽然该解释未正式颁行，但该规定足以表明最高人民法院对保险合同纠纷管辖问题的态度。（三）虽然《民事诉讼法》第二十六条对保险合同纠纷的管辖做了原则性的规定，但不能机械的理解为整个条款适用所有的保险合同纠纷，之所以这样原则的规定涉及立法技术问题，不能因此而对保险标的和标的物不做区分，造成法律概念混乱，从而导致法律适用不统一等问题，影响司法权威。在审判实践中应该予以注意的是，保险公司的住所地应根据保险公司的主体资格来确定，不能滥用《民事诉讼法》第二十六条前半段的规定，如有的法院在审理保险合同纠纷案件时将按照不签订保险合同的分支机构的上级公司或总公司的住所地确定管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条第（7）项的规定，保险公司在各地的分支机构是诉讼主体，具有诉讼当事人资格，所以在确定管辖权时，应注意审查保险公司的工商登记，查清作为原告或被告的保险公司是否诉讼法意义上的主体。如果该保险公司分支机构是法律意义上的分支机构，则应以该分支机构的住所地确定管辖，否则应按照其上级有主体资格的公司或公司的分支机构的住所地确定管辖。

根据2015年2月4日开始施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(法释〔2015〕5号)第二十八条第二款的规定：r“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。r民事诉讼法第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”新民诉法解释第二十八条第三款在此基础上予以明确规定：“不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”r该规定明确了房屋租赁合同纠纷适用专属管辖，明确以不动产所在地即租赁房屋所在地法院为管辖法院，大大减少了因管辖权而发生的争议，也符合民事诉讼的“两便原则”，即便于人民法院审理和便于人民群众诉讼。r另外，根据民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼适用专属管辖，当事人在约定管辖法院、提起管辖权异议的时候都不能违反级别管辖和专属管辖的有关规定。因此，房屋租赁合同纠纷当事人，只能约定由不动产所在地即租赁房屋所在地法院管辖案件，不能约定其他法院管辖。