相关问答
逃逸当事人离开现场时，不知道发生的交通事故，认定为交通事故逃逸的不知道。也就是说，逃逸当事人主观上没有逃避法律责任的心态，客观上实施了逃离现...
需要收集证据，比如证人，或者行车记录等等。如果能证明自己真的不知道，应该不是交通事故逃逸。《道路交通安全法》第九十九条有下列行为之一的，由公...
大家都在问查看更多
交通肇事后逃逸行为是一个主客观相一致的行为，即行为人除了必须具有逃逸的客观外在行为方式，同时还必须具有逃逸的故意，明知发生交通事故，为逃避法律追究而逃逸，表明逃逸行为的心态只能是故意，如果仅仅具备离开现场的外部特征，而不存在逃逸的主观故意，则不能认定为此处的“逃逸”。所以认定交通肇事后的逃逸行为必须从主观、客观两个方面把握。首先，认定逃逸存在一个前提条件，即行为人对肇事事故应是明知的。如果行为人对肇事事故不明知，而驾车继续行使，主观上没有恶性。在这种情况下，行为人只是在进行正常的驾驶行为。所谓的“逃逸”时不能成立的，如果对于这种驶离现场的行为以逃逸论处追究行为人的刑事责任，是典型的客观归责，无论从刑事立法基本原则还是从司法公正角度出发都是不适宜的。当然，这里的“明知”并非要求肇事者对于其中所有的细节都有着具体的明知，只要坚持主客观统一的原则，对于肇事存在盖然性、可能性的明知，就符合要求。其次，逃避抢救义务以及其后逃避责任追究。一般情况下，逃逸者不履行抢救义务和逃避责任的动机是重合的，但在特定情况下，也可能存在着并不逃避抢救义务但尽可能地逃避肇事责任追究或者不履行抢救义务但并不逃避责任追究这种单一动机的情况，前者如甲驾车将被害人撞成重伤后，将被害人尽快送到医院，但之后一走了之的情形。只要具备逃避抢救义务和逃避责任追究这两个动机中的任何一个，都应认为具备了逃逸。《解释》第3条规定，“交通肇事后逃逸”是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。把“逃逸”的动机仅仅归结为“为逃避法律追究”了，不符合客观实际的，而且也如前文所述，它与立法本意相悖。实践中有时发生这种情况，发生交通事故后，肇事者在事故场受到被害者亲属围攻，因害怕殴打报复，暂时躲避，或者在将受害者送到医院抢救无效死亡，害怕家属殴打报复、而暂时躲避，事后又主动归案。在交通事故发生后，被害人亲属等由于一时冲动的非理性的悲愤情绪而对肇事者实施殴打报复的情形，并不少见。这种情况下肇事者的临时躲避行为要与逃逸相区分，在事故现场肇事者因为害怕遭受到受害者或者受害者亲属等人的殴打而逃离现场说明肇事后现场就有人，而且按常理，在场的人肯定会及时抢救伤者，事后又主动归案的，肇事者并未逃避抢救和责任认定，这种行为不能以“交通肇事后逃逸”论处。肇事者将受害者送到医院抢救，害怕家属殴打报复，暂时躲避，事后又主动归案，肇事者已履行了抢救义务，又不逃避责任，亦不能认定为交通肇事后逃逸。交通肇事逃逸是肇事者为了逃避承担法律责任而在事故发生后采取的措施，如果肇事者逃逸是到公安机关自首的话，那么通常是不被认定为逃逸进行处罚的。
不知情肇事逃逸的定义是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时擅自逃离事故现场，使交通事故造成的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的是推卸和逃避责任。主观方面是行为人的主观动机，交通事故后逃逸的动机一般是逃避抢救义务和责任追究。这是一种积极的心理活动。
交通事故逃逸认定为交通事故当事人将伤者送往医院，但未报案且无故离开医院的交通事故当事人认为自己对事故没有责任，驾驶离事故现场的行为认定为交通事故逃逸。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
259人已浏览
960人已浏览
115人已浏览
162人已浏览
网友热门关注
