小偷行窃被砍伤逃跑后死亡，被盗者是否属于正当防卫？-法师兄

我认为案件中妻子的行为属于防卫过当，应为过失致人死亡。因为丙针对甲的不法侵害实施超过了明显的必要程度，但其主观上不具有伤害致甲死亡的故意，其只要对其防卫过当承担一定的责任。尽管《》第二十条规定的特殊防卫：对正在进行行凶、杀人、、强奸、以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。但是案件中小偷虽然为抗拒抓捕而与丈夫扭打起来，符合转化型的规定，但不属于严重暴力犯罪，因此不适用特殊防卫的规定。因为妻子主观上不具有伤害甲的故意，是为了救助丈夫制止小偷，但是完全可以采取其他措施来制止甲，反而客观上造成了甲死亡的后果，所以妻子的行为应为防卫过当，构成过失致人死亡罪，对甲的死亡应承担一定的责任。

答

行为人涉嫌，属于暴力性犯罪。不属于防卫过当，属于特殊的。根据《中华人民共和国》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、...

答

根据法律规定，对于正在事实的抢劫、强奸、故意伤害等严重侵害公民人身权利的暴力犯罪行为，是不存在防卫过当的。如你所说，对方三人持凶器入室行凶，...

不属于，正当防卫，指，对正在进行的不法侵害行为的人、采取的一种、造成一定损害的方法。它应该符合四个条件：正当防卫所针对的，必须是不法侵害；二.必须是在不法侵害正在进行的时候；三.正当防卫所针对的、必须是不法侵害人；四.正当防卫不能超越一定限度。实践中很多具有防卫表象的行为成立不了正当防卫是因为不具有正当防卫的主观条件--具有防卫意识；正当防卫要求防卫人具有防卫认识和防卫意志。前者是指防卫人认识到不法侵害正在进行；后者是指防卫人出于保护合法权益的动机。防卫挑拨、相互斗殴、偶然防卫等都是不具有防卫意识的行为。防卫挑拨——为了侵害对方，故意引起对方对自己先行侵害，然后以正当防卫为由，对对方施以侵害。这被俗称为“激将法”。因行为人主观上早已具有犯罪意识，自不可能实施正当防卫。但仍为不法加害行为。相互斗殴——双方都有侵害对方身体的意图。这种情况下，双方都没有防卫意识，因此不属于正当防卫，而有可能构成聚众斗殴、故意伤害等罪名。但是，在斗殴结束后，如果一方求饶或者逃走，另一方继续侵害，则有可能构成正当防卫。偶然防卫——一方故意侵害他人的行为，偶然符合了防卫的其他条件。例如，甲正欲开车撞死乙，恰好乙正准备对丙实施抢劫，而且甲对乙的犯罪行为并不知情。这种情况下，甲不具有保护权益的主观意图，因此也不构成正当防卫。在互殴中，往往发生打斗前，双方因为矛盾都具有伤害他人的故意。

这个要看具体情况的，并不是所有的别人打你你还手都构成正当防卫的。正当防卫必须是针对不法侵害人正在进行的不法侵害行为，必须要针对他本人实施，也必须是该行为还在进行当中，你为了出于保护自己或者他人的合法权益针对他人的不法行为进行了还击，并且你的行为不能超出必要的限度。但法律也有明确规定，如果是你们打架斗殴，一方先动手，后动手的一方实施的所谓反击侵害行为的行为，不构成正当防卫。

如果能证明身体正受到暴力侵害，咬手构成正当防卫，但为什么咬掉？可能构成防卫过当。刑法第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。