民间借贷中出借人主张现金交付的审查-法师兄

借条是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反的证据足以推翻所记载的内容，一般不轻易否定其证明力。鉴于借款合同包括民间借贷合同属实践性合同，出借人就借款本金的交付负有举证责任，因此，出借人主张现金支付的，负有以现金履行借款合同事实的举证责任。

答

1.借贷双方没有约定利息，或者自然人之间借贷对利息约定不明，出借人无权主张借款人支付借期内利息。 2.借贷双方约定的利率未超过年利率24%，...

答

1.借贷双方没有约定利息，或者自然人之间借贷对利息约定不明，出借人无权主张借款人支付借期内利息。 2.借贷双方约定的利率未超过年利率24%，...

自然人之间的借贷关系属于实践性法律关系，故原则上债权人应当对借贷合同的订立和借款交付两项事实承担举证责任。实践中，对债权人主张借款为现金交付而仅有借据为证时，法院一般会根据借款金额分别处理：小额借贷中借据既是借贷合同亦可证明借款交付;大额借贷中借据一般仅视为借贷合同，而不能作为借款交付证据，出借人需要另行提交交付证据。但如何界定大额小额各地法院未予明确。各民事审判庭普遍倾向于本金少于十万元可以界定为小额借贷，本金多于一百万元可以界定为大额借贷。但占比不低的一部分借贷纠纷案件的本金位于十万到一百万元这样一个区间内中等金额民间借贷，对现金交付的举证责任难以一概而论，中等金额民间借贷纠纷案件，原告仅以单张借条主张中等金额借贷关系成立，要求借款人还款，法院应如何认定如被告提出抗辩和可信证据，原告还应就借款实际交付承担举证责任。审理难度较大。因此，只有在小额借贷中仅仅有借条可以主张有借贷合意亦可证明借款交付。而大额借贷中，仅有借条没有其他证据证明有实际交付的情形下，借条仅为借贷合意的证据，并不能证据钱款已经实际交付，从而返还借款的主张得不到法院支持。

根据《民事诉讼法》和最高人民法院审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑的几个问题的规定，司法实践中，一般根据以下具体情况分别处理：1、案件当事人确实有犯罪嫌疑，公安机关发行的正式立案资料，应全案转移的，驳回诉讼，退还案件受理费，将相关资料转移到公安机关或检察机关2、当事人一方主张有犯罪嫌疑，但没有提供证据证明书或者有犯罪嫌疑，但与贷款纠纷案件没有必然相关或者不是相同的法律关系，案件继续审理，但是有犯罪嫌疑人一方主张有犯罪嫌疑人的审理案件，但是必须作为刑事案件的审查机关。