为什么说法治是执政党尊重和保障人权的基本方式？-法师兄

为什么说法治是执政党尊重和保障人权的基本方式？

2023-06-13

法治的真谛是人权。党的十八届四中全会决定指出：“必须坚持法治建设为了人民、依靠人民、造福人民、保护人民，以保障人民根本权益为出发点和落脚点，保证人民依法享有广泛的权利和自由、承担应尽的义务，维护社会公平正义，促进共同富裕。”这为我们正确认识共产党执政与尊重、保障人权的关系提供了全新的视角。一、尊重和保障人权是共产党执政的根本目标与价值基础首先，尊重和保障人权是共产党性质和宗旨的必然要求，是共产党执政的一项基本目标和长期任务。共产党是无产阶级的政党，其根本宗旨是消灭一切形式的剥削、压迫和奴役、歧视，实现人类的解放和真正自由、平等的共产主义社会。马克思曾明确指出，共产党领导的无产阶级革命“只能求助于人权”，并在其起草的第一国际临时章程引言中指出：“一个人有责任不仅为自己本人，而且为每一个履行自己义务的人要求人权和公民权。”尊重和保障人权是共产党性质和宗旨的必然要求，是与共产党所追求的社会主义事业、共产主义理想完全一致的。正如党的十八大报告和十八届三中、四中全会反复强调的要切实“尊重和保障人权”“完善人权的司法保障制度”“加强人权司法保障制度完善”。其次，尊重和保障人权是中国共产党领导的革命、建设和改革事业的不可分割的组成部分，是党领导革命和执政兴国的重要政策主张。中国共产党是中国人民解放事业、中华民族复兴事业和中国特色社会主义事业的领导核心，也是中国人权事业的领导核心。尊重和保障人权是由我们党立党为公、执政为民、全心全意为人民服务的宗旨、使命所决定的一项基本立场。在人民民主革命的各个时期，人权始终是中国共产党高举的一面旗帜。在抗日战争中，我们党号召全国人民“为人权自由而战”，“为民族独立、民权自由和民生幸福这三大目标而奋斗”，并领导人民在各抗日根据地建立民主政府，制定民主的施政纲领，颁布实施了一系列专门的人权保障条例。新中国成立后，党领导人民建立了人民民主国家，先后对宪法作了四次修正，将人民的各项人权以“公民的基本权利和义务”专章写入国家的根本大法。改革开放以后，我们党总结历史经验，明确提出实现充分的人权是中国社会主义建设所要求的崇高目标，并将尊重和保障人权作为共产党执政的目标和任务纳入党的行动纲领和国家的改革发展之中。新一届中央领导集体总结共产党执政规律、社会主义建设规律和人类社会发展规律，从提高执政能力的高度，进一步将尊重和保障人权纳入“立党为公、执政为民”的执政理念和以人为本的科学发展观中，并通过法定程序使之确立为国家的一项宪法原则。可以说，中国共产党领导的民族民主革命实质上是一场反对帝国主义和封建主义压迫，争取民族解放和人民当家作主的伟大的人权运动，党执掌全国政权、领导国家建设和发展中国特色社会主义就是要从根本上实现尊重和保障人权的目标和任务。再次，尊重和保障人权是共产党执政的根本基础，是新时期党提高执政能力、巩固执政地位、实现执政使命的根本要求。党的执政地位不是与生俱来的。党的执政权力和地位源于人民、取决于人民。人权是人民意志、愿望、利益的具体化、法律化和经常性表现形式。实现人民的意志、愿望和利益，从本质上说就是保证人民依法享有广泛的权利和自由，尊重、保障和促进人权。党能否巩固自己的执政地位，归根到底取决于党代表人民意志、实现人民的愿望、维护人民利益、为人民服务的能力，取决于党尊重和保障人权的水平。尊重和保障人权是党不断提高执政能力、巩固执政地位的根本要求。党巩固执政地位需要不断地用自己尊重和保障人权的实践和为人民服务的行动赢得人民的拥戴和支持，这是一个没有完结的过程。在新的时期，我们党要巩固执政地位，就要切实履行自己的执政宗旨和使命，努力提高自己的执政能力，不断增强为人民服务、实现人民意愿和利益的本领，提高尊重和保障人权的觉悟和水平。二、依法执政是执政党实行依法治国方略、尊重和保障人权的关键一是要健全党执政的法律制度，使党的执政权力及其行使法治化、规范化，为党依法执政提供宪法依据和法制保障。依法执政的前提是党的执政行为有法可依。目前，我国宪法关于中国共产党的执政地位和执政活动的规定比较原则，还不能适应党依法执政的法律需求。宪法序言中只规定了坚持中国共产党的领导，中国共产党领导的多党合作和政治协商制度将长期存在和发展；总纲中仅规定了各政党必须遵守宪法和法律。至于党在国家权力结构中的具体地位、作用和权限，党与国家机关的权力配置和权力运行关系，党执政的具体内容、方式和监督机制，以及如何处理党的政策和宪法、法律可能发生的冲突等等，现行宪法和法律都没有具体的规定。因此，要按照依法执政的要求，逐步健全和完善党执政的法律制度，进一步从法律上对党在国家政治生活和国家权力体系中的地位、党的执政权限和执政活动作出明确的规范，将党对国家政权的领导纳入法治化、程序化、制度化的轨道，巩固党行使执政权力的法律基础，同时，使党的执政权限法定，将党的执政活动置于人民群众的监督之下，做到有权必有责、用权受监督、违法必追究，从法律制度上保证党坚持执政为民，防止滥用权力侵害人民合法权益。二是要牢固树立法治观念，领导立法，带头守法，保证执法，确保党的执政活动在宪法和法律的范围内进行，不断推进国家社会政治生活法制化。依法执政，既要求党依据宪法法律治国理政，也要求党依据党内法规管党治党。依法执政的基础是提高党执政的法律意识和法治观念，实质是坚持宪法和法律至上，依照宪法和法律来规范、完善党的领导方式、领导体制和领导活动。宪法和法律是在党的领导下制定的，是党的主张和人民的意志相统一的体现，是党执政兴国的法治保障。党必须维护宪法和法律的权威，在宪法和法律的范围内活动，不得谋求宪法和法律之外的任何特权，更不能凌驾于宪法和法律之上。党领导人民制定宪法和法律，更要领导人民遵守、执行宪法和法律。党的领导必须符合宪法和法律的规范，而不能随心所欲，以言代法，以权废法，更不能因人易法。不然，就会动摇人民民主专政的基石，破坏国家和社会的正常秩序，侵蚀人民的合法权利，从而损害党自身的执政基础。这在国际共产主义运动中是有深刻的经验教训的。党不仅要自己带头守法、执法，还要通过自己的执政活动，督促、支持和保证国家机关依法行使职权，在法治的轨道上推动国家各项工作的有序开展，依法尊重和保障公民的合法权益。

相关问答

问为什么要尊重和保障人权原则？

答

《治安管理处罚法》规定的尊重和保障人权原则是宪法关于国家尊重和保障人权原则在《治安管理处罚法》中的具体体现。无论从公民权利的广度还是深度来看...
问国家尊重和保障什么的权利

答

第三十三条凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。中华人民共和国公民在法律面前一律平等。国家尊重和保障人权。任何公民享有宪...

一、人权的宪法保障机制虽然，人权的观念以及宪法的观念早已存在，但直到近代，作为资产阶级反对封建特权武器的人权以及与作为其胜利成果的宪法才共同来到人间是一个不争的事实。可以说，人权与宪法是一对共生的现象。一部宪法的历史就是一幅争取和保障人权的历史。争取人权的历史过程也就构成了宪法变迁的历史过程。人权观念的演变导致了宪法观念的演变，宪法的变迁可以更好地保障人权。人权保障体现了宪法的终极价值。它是宪法的全部意义所在。（一）人权为国家权力提供了正当性基础，对国家权力的控制，体现了国家权力的全部意义。人权观念的演变直接导致国家权力内容与方式的变化。在不同的历史时期，国家权力的内容与方式虽不同，但其体现为保障的人权的目的性是一致的。 1、近代宪法的观念是通过对国家权力的制约使人权得到保障的。人权的保障是目的，限制国家权力是手段。如何限制国家权力是首要考虑的问题。具体来说，通过确立主权在民，有限政府以及三权分立和宪法诉讼等机制来保障人权。因此，近代的宪法尽管大多数都将人权的保障条款直接写进了宪法，但它体现出来的理念是通过限制国家权力来保障人权，如何限制国家权力是首要考虑的问题。具体来说，通过确立主权在民，有限政府以及三权分立和宪法诉讼等机制来保障人权。这与国家在自由竞争时期的“守夜人”角色是相一致的。 2、现代的宪法的人权价值已不仅在于为政府提供正当性基础，已是社会共同体的价值基础。以人的尊严为基础的人权保障，为全社会提供了价值基础。“构成宪法的各个组成部分以其不同形式体现共同体社会的价值秩序和价值决定，建立以人权为核心的价值体系。《现代宪法学基本原理》，第13页，中国人民公安大学出版社，2001年第1版。该部分作者是韩大元教授.）因此，在新历史时期，人权保障对国家权力提出了新要求。（1）国家在保护人权方面不再是消极的，而且负有积极的义务，特别是国家“保护性义务”的觉醒。人权保障是衡量国家权力是否正当的一杆标尺。人权的保障的新需求，促使了国家“保护性义务”的觉醒。“保护性义务”在逻辑上是国家义务的一部分，即基于人权的内在制约性要求，国家应通过立法界定个人行使权利的边界来实践其保护性义务。（2）人权保障的新要求还带来了国家权力运作的新模式。在新的时期，保障人权的新要求不再强调国家权力的分权、限制，而是逐渐走向了协力合作。无论国家职能从近代的消极到现代的积极，还是国家权力从严格的分权制衡到合作，都是以人权保障为根本目的的。人权的原则构成了宪法的根本原则，它支配着宪法的其它原则。“公共权力和道德以及法律规范的产生并不是权利的对立物，而是权利观念逻辑的产物。权力是作为强权的对立物产生的，其存在的逻辑基础是为了给权利免受强权的侵害以有效地保护”。《现代宪法的逻辑基础》，第205页，法律出版社，2001年第1版.）（二）人权通过基本权利这一法律形式“制度化”得到实定法的保护。 1、基本权利只是人权保障的一个方面。宪法通过对基本权利的规定，把人权变成实定法上可诉求的个人的权利，从而使人权具备了可直接实现的效力。这也是宪政主义对民主主义的“多数人暴政”的弊端进行修正的精义所在。《宪政主义》，张千帆译，载于《南京大学法律评论》2000年秋季号.）这种微观上的保障从近代宪法上的“补充机制”变为现代宪法上的“主要机制”，即宪法对基本权利的直接规定不再是补充性的，而是直接和主要的方面。 2、人权的内容是基本权利的核心，基本权利比人权的内容更为广泛。在法律形态上，人权的内容主要表现为消极的基本权利（自由权）和积极的基本权利（社会权）。而宪法上的基本权利不仅包括这两种形态，还包括人作为“市民”而享有的参政权等政治自由权利以及诉权。后两种权利是对前两者的保障。没有政治自由权以及诉权，作为人权核心的其他基本权利也没有保障。因此，也有学者称诉权是现代法治社会中第一制度性人权，是很有说服力的。《现代宪法的逻辑基础》，第205页，法律出版社，2001年第1版.）人权通过基本权利得到了实现和保障，它也是基本权利扩张的指针。可以预测，人的主体性越强，人权观念就越发达，被要求写进宪法而加以保障的基本权利也就越多。上述宏观[第（一）方面]和微观[第（二）方面]两个方面宪法对人权的保障机制是相辅相成的，缺一不可的。虽然不同的国家，在不同的历史阶段，两个方面并不可能得到同等重视，但宪法的实践表明了宪法作为人权保障的价值法越来越深入人心，现代的宪法大多将人权的内容推到前台，并将之作为衡量国家权力的标尺，而不再仅仅注重对国家权力的限制。二、宪法人权条款得以有效实现的途径仅仅在宪法条文中明确规定“人权”，并无法保证这一条款的有效实现。我国宪法的规定往往是原则性、纲领性的，这些规定要落实到人们的实践生活中，还需要一系列的中间桥梁及制度构建来完善和引导这些规定的具体实现，切实做到尊重和保障人权。宪法对人权的保障可以借助以下途径实现：（一）立法保障。宪法中确立了“国家尊重和保障人权”的原则性规定，从而确认了公民享有基本人权。因此，有必要进一步立法，通过普通法律的制定以确定从基本人权中派生出来的具体权利。目前，我国已存在一些关于权利保护的下位法：如《中华人民共和国工会法》、《中华人民共和国集会游行示威法》、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》等。（二）制度保障。宪法中虽然规定了“人权”，但“徒法不足以自行”，有了宪法规范，并不当然意味着人权就可以得到保障。黑格尔有句名言：“公民必须体会到宪法是自己的权利，可以落实到实处。否则，宪法就只是徒有其表，不具有任何意义和价值。”因此，制定宪法只是手段，实施宪法才是目的，要使宪法真正得以有效实施，就需要建立一系列的制度保障。一般而言，宪法保障有两种方式：一是宪法自己的保障，即宪法自身确认和规定的保障宪法实施的制度，如宪法中关于其自身的地位、效力、作用的规定；二是宪法监督，主要是通过合宪性审查、违宪性审查和宪法诉讼等方式保障宪法实施的制度。从我国的现实来看，宪法自己的保障已在宪法序言中有所规定，我们现在有待完善的是宪法监督制度，也即为在我国如何建立一整套完善的宪法审查制度。（三）组织保障。我国人权保护的不足不仅表现为法律法规的缺乏、保障制度的不完备，同时也还表现为组织方面的缺失。对我国而言，迄今为止，还没有人权保护的专门机关，仅有一些民间性质的学术团体和社会团体。然而，学术团体的纯学术性质，其他社会团体的“官办”性质，决定了它们的工作具有较大随意性，做出的决定也不具有强制性和约束力，它们对人权保障是非常有限的。因此，为有效保障人权，我国目前需要设立专门的人权保护机关。保障人权是宪法的终极价值。一方面，人权的实现和保障离不开宪法和宪政制度。另一方面，人权保障又是宪法的核心，离开了人权保障，宪法也就失去了其存在的价值。我国现行宪法的第四次修改，在总结历史教训的基础上对人权的内容及其保障做出了更为明确的规定，这标志着以宪法为基础的、有中国特色的人权保障制度已初步形成。