相关问答
违约条款在无效合同中也自始无效,只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或赔偿责任。因被告长期拖欠原告工程款不予支付,对原告显失公平,故被告...
违约条款在无效合同中也自始无效,只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或赔偿责任。因被告长期拖欠原告工程款不予支付,对原告显失公平,故被告...
大家都在问查看更多
无效,无效合同自始无效,约定条款在无效合同中也自始无效。如果需要赔偿,只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或赔偿责任。 《民法典》第五百零七条【争议解决条款效力】合同不生效、无效、被撤销或者终止的,不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。
看具体情况。无效合同中关于违约金条款,是先有约定,违反约定才会适用本条款追究违约责任,现在“约定”无效了,不存在违约的情形,那么自然也就不可能适用本条款。无效合同自始无效,违约条款在无效合同中也自始无效,只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或赔偿责任。
所谓合同无效,是自始无效,即从来就没有发生法律效力。那么违约条款,属于合同约定条款,是合同内容的一部分,当然也就没有发生效力的基础,是无效的。 实践中也有很多人认为,违约条款可以独立于合同整体效力而有效的,他们的依据主要有两个: 根据法律规定,“合同无效、被撤销或者终止的,不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”他们认为违约条款属于解决争议方法的条款,应当有效。那么,哪些是解决争议方法的条款呢,应当是:选择法院或仲裁条款,选择检验、鉴定机构的条款,以及法律适用的条款,这些都是程序性的规定,而违约条款却是解决实体争议的,不属于解决争议方法的条款,不能独立于合同而有效。 《民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效: (一)行为人具有相应的民事行为能力; (二)意思表示真实; (三)不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗。
相关普法查看更多
203人已浏览
156人已浏览
590人已浏览
310人已浏览
网友热门关注
10963位在线律师最快3分钟内有回复
立即咨询