聚众斗殴罪辩护的重点内容有哪些-法师兄

聚众斗殴罪辩护的重点内容有哪些

2025-01-22

聚众斗殴罪辩护要点有哪些在审理聚众斗殴案件时，辩护人需要善于归纳和找出被告人的法定和酌定理由。在我国《刑法》和《刑事诉讼法》中，可作“无罪辩护”或不负刑事责任辩护的情形大致有三种： 1. 刑法不认为犯罪的情形。 2. 刑法规定不负刑事责任的情形。 3. 刑法不予追究的情形。此外，辩护人还需要关注被告人的酌定情节。酌定情节包括： 1. 性质上的酌定情节。从法理上讲，相对于直接故意的间接故意，相对于积极作为的消极不作为，都是司法实践中经常考虑的从轻处罚酌定情节。例如，突发性犯罪相对于预谋性犯罪，出于义愤的犯罪相对于无缘无故的犯罪，处罚都轻重有别。 2. 主观恶性程度的酌定情节。例如，民事纠纷引出的刑事犯罪相对于偶发的刑事犯罪，突发性犯罪相对于预谋性犯罪，出于义愤的犯罪相对于无缘无故的犯罪，处罚都轻重有别。 3. 犯罪后因交代罪行或退赃而形成的酌定情节。 4. 犯罪次数上的酌定情节。相对于惯犯的偶犯，相对于累犯的初犯，都是从轻处罚的酌定情节。 5. 实得利益方面的酌定情节。 6. 量刑平衡方面的酌定情节。虽然我国尚未实施判例法，但法院在考虑量刑时，仍会考虑上级法院和本院对同类案件的量刑，以及同案各被告如何拉开档次的问题。以下是辩护词模版：尊敬的审判长、审判员：江苏姑苏律师事务所接受被告人周某家属的委托，并指派我作为其一审辩护人，依法出庭参与庭审。经过庭前详细阅读了案卷材料及多次会见被告人，根据法律和事实，辩护人发表以下几点意见，仅供合议庭参考，并请合理采纳。一、对于苏州工业园区人民检察院园检诉刑诉〔〕295号《起诉书》，认定被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款规定的聚众斗殴罪，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，辩护人不存在异议。二、被告人周某有法定及酌定的从轻情节，本辩护人发表如下六点辩护意见。 1. 被告人有自首情节，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人在犯罪后能主动到公安机关投案，且在归案后，在侦查机关所做的几次询问笔录中，被告人如实供述了自己以及同案犯作案的时间、地点、参加人、事件的起因、经过、结果等，而且也与其他几名被告人的陈述基本吻合。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。” 2. 在共同犯罪中被告人周某所起作用较小。被告人周某并没有领导、组织、策划斗殴事件，只是因为同学赵某来喊他去打架，他酒后一时冲动就答应了，其仅是积极参加者，在共同犯罪中所起的作用较小。 3. 被告人属于初犯、偶犯。被告人有着正当的工作，且之前一直表现良好，遵纪守法，没有受到任何刑事处罚及行政处罚。本次走上犯罪道路极其偶然，同学赵某来找他，说自己受到了挑衅，恰巧被告人周某当晚喝了酒，为兄弟两肋插刀的哥们儿义气，再加上酒后的冲动，使得被告人周某误入歧途。 4. 被告人的主观恶性不大，人身危险性较小。被告人周某没有聚众斗欧的主观故意，虽然在当天确实有双方聚众斗殴的事态发生，但那不是被告人的主观意愿，其参与斗殴的目的，并不是为了故意破坏社会公共秩序，只是出于哥们儿义气用事，故主观恶性较小。另外，本次事件中的锤子等器械不是被告人周某所准备、携带的，且在斗殴过程中被告人周某也未使用过，其人身危险性较小。 5. 本案情节轻微，社会危害性不大。在整个斗殴事件中，并没用造成任何人身伤害及财产损失。另，从本案参加的人数、发生的时间、地点来看，本案的社会危害性不大。参与本次聚众斗殴的共有7人，规模不大；本案发生在凌晨，此时已经很少有人在外走动，本次斗殴事件无任何受害人；本案发生地点是在小区内，具有一定的隐蔽性，没有造成不良的社会影响。故，被告人周某的行为情节比较轻微，社会危害性不大。 6. 被告人文化水平较低，法律意识淡薄。被告人仅读到初中毕业，就辍学打工，文化水平较低，法律意识更为淡薄。本次犯罪纯粹是出于酒后的一时冲动、以及哥们儿义气才走上了犯罪的道路。