夫妻离婚协议里的"生死约定"是否具有法律效力?-法师兄

一对平常人的离婚协议中的离奇的死亡约定，在男方死亡后给生者带来两场扯不清的纷争，竟然还牵扯出一些前沿的法律问题，这些都是当初约定者无法想到的。 1995年4月7日，朱敏娜与苏州市吴中人刘海涛登记结婚。2005年2月24日，俩人因感情不和协议离婚。双方在离婚协议书中第五条约定，今后“刘海涛如发生意外身亡，全部财产归女方朱敏娜所有”。 2005年9月8日，刘海涛在吴中区居住地因哮喘病发死亡。离婚协议书中的第五条约定转眼成了遗嘱。　　死亡约定困惑生者　　刘海涛走后，留下登记在其名下的吴中区澄湖花园三期西区的房屋，该房屋产权于1998年核发。　　处理完刘海涛的后事，朱敏娜要求按照当初他们离婚协议第五条的约定“刘海涛如发生意外身亡，全部财产归女方朱敏娜所有”处理该房屋产权。因为刘海涛父母已去世，其兄弟姐妹6人纷纷提出反对，认为朱敏娜与刘海涛已经离婚，已不存在任何法律关系。再说当初约定的是意外死亡，现在是正常死亡，所以坚决不同意把刘海涛留下的房产过户给朱敏娜。　　于是朱敏娜向苏州市吴中区法院提起诉讼：按离婚协议的约定，将房屋交付原告，并确认该房为原告所有。　　一审判决因病死亡是“意外” 　　吴中区法院审理后认为：一、原告与刘海涛达成的离婚协议书系双方真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，应当认定合法有效。二、“意外”从词面上理解就是料想不到，主观上是否积极意识到系判断意外的重要标准。三、没有证据可以证明刘海涛与原告在签订离婚协议时已病入膏肓并预见了确切的生命终结期，双方显然不会料想到几个月后刘海涛即因哮喘死亡，故对原告及刘海涛而言中年死亡本身就已经是意外。综上，原告与刘海涛间离婚协议中有关财产处分约定条件成就，原告及刘海涛继承人即各被告均应受该财产约定所拘束。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，吴中区法院判决如下：登记在刘海涛名下的苏州市吴中区澄湖花园三期西区房屋归原告朱敏娜所有；被告于本判决生效之日即将该房屋交付给原告朱敏娜。案件受理费11010元，其他诉讼费300元，合计人民币11310元，由原告朱敏娜负担。　　被告不服上述一审民事判决，向苏州市中级人民法院提出上诉称：原审法院认定事实不清，原审判决以离婚协议书为判决依据，但该离婚协议正文无死者刘海涛签名，其真实性值得怀疑。离婚协议书第五条违反了继承法的规定，应属无效条款。　　退而言之，即使该约定有效，但因刘海涛患哮喘已有十余年，非意外死亡，即约定条件亦未成就。一审判决适用法律错误，离婚协议书系有关婚姻关系的协议，应适用婚姻法，不应适用合同法。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。　　终审判决死亡约定成立有效　　二审庭审中，上诉人认为，婚姻关系涉及人身关系，不应适用合同法，现刘海涛没有作出有效遗嘱，即朱敏娜与刘海涛关于第五条的约定是无效的。即使有效双方该条款所附生效条件亦未成就。　　而朱敏娜则认为，离婚协议第五条仅是对财产所作的处分，并未涉及人身关系。被上诉人与刘海涛的离婚协议是真实的，且未违反法律规定，因而是有效的；因协议订立后刘海涛意外死亡，故该条款所附条件已成就。　　苏州市中级人民法院审理中认为本案争议的焦点问题是：自愿离婚协议书的约定有否有效，如有效则该条款所约定条件是否成就的问题。　　通过审理，法院认为，自愿离婚协议书经过民政部门鉴证，具有较强的证明力。上诉人虽认为该协议真实性值得怀疑，但其未能提供相应依据予以反驳，因此该协议的真实性可予确认。原审法院对本案的认定与判决并无不当，上诉人的上诉理由，均不能成立。据此，苏州市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。

答

看具体情况来判定：其一、若双方已经办理离婚登记，且不侵犯第三方权利和违反法律的规定，则该协议认定有效。其二、不符合上述情况的，则该离婚协...

答

夫妻财产约定协议是双方的真实意思表示，并且没有损害国家以及任何第三方的利益，这样的约定合法有效，且对双方都有约束力，一方不得随意反悔。但一般...

看具体情况来判定：其一、若双方已经办理离婚登记，且不侵犯第三方权利和违反法律的规定，则该协议认定有效。其二、不符合上述情况的，则该离婚协议无效。相关法律规定《民法典》第一千零七十六条夫妻双方自愿离婚的，应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。

1、夫妻财产约定协议书的效力问题婚姻法第十九条规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据此条规定，财产约定对债权人的效力是以婚内财产归各自所有并告知债权人的情况下才发生效力。如不符合这两个条件，债权人仍旧可以视夫妻中一方所负债务为共同债务。在具体办理公证中，应当告知这个规定，如当事人只对重要的财产作出约定归各自所有，并不对所有财产作出约定，则不对债权人发生效力。夫妻双方仍旧对夫妻一方债务为承担连带责任。这对于夫妻一方有承担高额债务风险的夫妻尤为必要。但是，以夫妻财产约定来躲避已经发生的债务来是不可能的。2、夫妻财产约定协议书公证的法律后果夫妻财产约定书生效后对双方产生约束力，最直接的后果就是产权归属问题发生变化。这是协议当事人都容易明白的。产权发生变化之后，基于财产的收益、处分等问题也发生变化。如银行存款的利息、房产的增值部分、股权的股息等等财产这些既不属于工资、也不属于经营所得，这些也当然的归产权人所有。这些间接后果容易被忽视，在办理公证中我们应当提示。个人财产由个人处理，共同财产夫妻有平等的处理权，共有财产的处理是共有人的共同同意。如夫妻一方以自己的名义处理财产对另一方造成损失的应当承担侵权责任。基于我国的登记制度，夫妻财产往往只登记一人名字，很多夫妻共有财产属于“隐名共有”。因此存在财产登记人在处理财产，而不是实际所有人在处理财产。如对于男方婚前房产，双方约定归女方个人所有，但是产权人名字不变更，这就造成实际所有人无法处理房产，因此在办理公证时应当提醒变更登记，达到产权登记人于实际所有人的一致。同时应当告知，按照相关规定，登记人可以处理财产，如不变更登记可能给实际所有人造成损失，也要造成实际所有人无法处理财产。3、夫妻财产约定协议与其它夫妻财产关系的规定夫妻财产关系的约定仅限于财产的归属问题，不能对夫妻之间的相互扶助义务，及相互之间的遗产继承问题作出约定。无论夫妻约定财产共有还是个人所有，都不能规避两人之间的相互扶助义务。也不能通过约定来排斥或指定相互遗产继承问题。4、夫妻财产约定协议公证适用范围及用途笔者认为，对于一般的夫妻《婚姻法》第十七条、第十八条的规定比较合理，有没有财产约定无所谓。如果夫妻的财产仅仅用于共同生活或者维持夫妻的相互扶助义务，那么财产约定也没有必要。特别的情况比较适用：财产比较多，再婚夫妻，受赠财产，夫妻一方可能承担较大债务等情况。这些情况办理协议公证之后，对于夫妻内部而言容易理清夫妻财产关系，处理财产比较方便。对于第三人而言，首先办理公证之后容易被第三人确信，处理财产容易被第三人接受。最主要的是当时人过世之后避免在遗产上的纠纷。在遗产问题上，下一辈继承上一代问题上很少因为夫妻财产问题分割不清。但在上一辈继承晚辈财产问题上很容易导致夫妻财产分割上理不清。综上所述，夫妻财产约定协议只是为了消除双方顾虑，明确双方扶养家庭的权利、义务和责任。协议一经签订，双方意思真实、一致、自愿，那么就具有法律效力。到底夫妻财产协议约定书需要公证吗?这个问题，还需要夫妻双方妥善考虑。

夫妻之间签订的夫妻财产约定协议书只要是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规、强制性规定，也不违背公序良俗就是有效的。法律规定，男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。