对过失杀人犯被判刑10年以上的，能否适用？-法师兄

第81条第2款规定：“对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处10年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释”。这是新刑法对假释对象的明确限制。根据上述法律规定，如果不属于上述情况，则可以假释。一般而言，过失犯的主观恶性小，社会危险性也小，应该能适用假释。

答

过失犯罪量刑五年不可以适用缓刑，根据我国《刑法》规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不...

答

年满十六周岁以上、具有刑事责任能力的自然人，犯过失致人死亡罪的，应当追究刑事责任，但应当从轻或减轻处罚。...

（一）“明显超过必要限度”与“造成重大损害”是判定是否构成防卫过当的两个方面，是相对独立又相辅相成的，二者必须同时具备，缺一不可，不能人为的割裂开来。其独立性在于，构成防卫过当必须兼具两个条件，没有明显超过必要限度，造成重大损害不属于防卫过当，同理，即便超过必要限度，没有造成重大损害也不属于防卫过当。其关联性在于从实践来看，明显超过必要限度必然造成重大损害，而只要造成重大损害，其防卫行为通常也明显超过必要限度。修订后的刑法将防卫过当规定为“明显超过必要限度造成重大损害”，要求同时具备两个因素，旨在放宽对防卫行为的限制，尽量把针对不法侵害的防卫行为造成的损害纳入合法损害的范围，摆脱以往司法实践中对防卫损害衡量尺寸的苛求对防卫行为构成的羁绊和制约，以鼓励广大公民更勇敢、更主动地拿起“正当防卫”的法律武器，坚决同违法犯罪行为作斗争。同时，也为司法机关具体认定防卫是否过当提供一个相对明确的判断标准——只有“明显超过必要限度”并且造成不应有的“重大损害”，才可认定为防卫过当。然而，如何判断防卫行为是否“超过必要”限度以及何为不应有的“重大损害”？法律以及司法解释均没有明确规定。

刑法第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。根据你说的情况，双方争吵的过程中动手之后把对方致死，这种情况属故意杀人，按第二百三十二条量刑。

首先，关于过失致人死亡，《中华人民共和国》第233条的规定：过失致人死亡的，处3年以上7年以下有期徒刑；情节较轻的，处3年以下有期徒刑。其次，根据《中华人民共和国刑法》第67条关于的规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。综合以上两点，过失致人死亡有可能判处3年以下，或者3至7年有期徒刑，如果存在自首情节可以在法定刑期内在从轻或者减轻处罚。