社会抚养费是什么行政处罚-法师兄

社会抚养费属于行政性收费，具有补偿性和强制性的特点。社会抚养费的征收，是一种行政征收行为而并非行政处罚行为，不受行政处罚法规定的时效的限制。罚款，是行政处罚手段之一，是行政执法单位对违反行政法规的个人和单位给予的行政处罚。它不需要经人民法院判决，只要行政执法单位依据行政法规的规定，作出处罚决定即可执行。希望我的回答能对你有所帮助。行政收费。超生不属于违法行为。但不缴纳社会抚养费则属于违法行为。超生党员被开除党籍，那是党的纪律规定的，与法律无关。超生公务员开除公职，是违反了国家的政策，而违反政策的行为，是违反公务员法，因此，公务员被开除，是因为违反国策，从而违反了公务员法，导致开除。《公务员法》第四条　公务员制度……，贯彻中国共产党的干部路线和方针，坚持党管干部原则。超生的国有企事业单位的人员开除，是因为这些单位的劳动合同都有规定，违反计生政策，要终止合同。当然，单位会按照劳动合同法补偿给他。人大代表是通过选举而获得任命的，也可以通过人大会议进行罢免。人大常委或者人大会议可以作出决定，罢免他的代表资格。这个罢免，可以不管对方是否违反法律，而是只要大多数代表的同意，就可以罢免。所以，你引用的这些说法只是民间通俗的说法，而里面则是因为不同的法律关系而造成的。同样是失去了职务或者资格，但确实不同法律关系造成的。行政收费。超生不属于违法行为。但不缴纳社会抚养费则属于违法行为。超生党员被开除党籍，那是党的纪律规定的，与法律无关。超生公务员开除公职，是违反了国家的政策，而违反政策的行为，是违反公务员法，因此，公务员被开除，是因为违反国策，从而违反了公务员法，导致开除。《公务员法》第四条　公务员制度……，贯彻中国共产党的干部路线和方针，坚持党管干部原则。超生的国有企事业单位的人员开除，是因为这些单位的劳动合同都有规定，违反计生政策，要终止合同。当然，单位会按照劳动合同法补偿给他。人大代表是通过选举而获得任命的，也可以通过人大会议进行罢免。人大常委或者人大会议可以作出决定，罢免他的代表资格。这个罢免，可以不管对方是否违反法律，而是只要大多数代表的同意，就可以罢免。所以，你引用的这些说法只是民间通俗的说法，而里面则是因为不同的法律关系而造成的。同样是失去了职务或者资格，但确实不同法律关系造成的。

根据《社会抚养费征收管理办法》第三条，不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。

答

社会抚养费是对违反计划生育法规违法生育的人，为补偿社会公共资源和服务的消耗，而收取的一种行政事业性收费。具有补偿和强制性的特点。但不同于行政...

答

社会抚养费是国家对不符合法律、法规规定条件生育子女的公民征收的补偿社会增加公共投入的一种行政性收费,是违法生育的公民从经济上承担的一种法律责...

社会抚养费征收的行为是一种行政处罚行为。《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条规定，不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金;仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。同时，该法并没有对社会抚养费的征收时限有明确的要求。

社会抚养费是国家对不符合法律、法规规定条件生育子女的公民征收的补偿社会增加公共投入的一种行政性收费,是违法生育的公民从经济上承担的一种法律责任。所以不在行政处罚范围内。

行政处罚是指行政主体为达到对违法者予以惩戒，促使其以后不再犯，有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或其他组织的合法权益的目的，依法对行政相对人违反行政法律规范尚未构成犯罪的行为，给予人身的、财产的、名誉的及其他形式的法律制裁的行政行为。行政征收是指行政主体凭借国家行政权，根据国家和社会公共利益的需要，依法向行政相对人强制地、无偿地征集一定数额金钱和实物的行政行为。行政处罚是针对违反行政法律、法规的行为进行法律制裁，具有惩罚性；行政征收具有无偿性，征收对象并没有违反行政法律、法规，是为了国家和社会公共利益无偿地征收金钱和实物的行为。行政处罚要求严格遵守法定程序；行政征收对程序要求没有行政处罚严格。征收社会抚养费不是为了惩罚超生对象，是为了因超生子女增加社会公共投入所作的补偿。本案原告认为县计生委所作的撤销征收决定应当根据行政处罚法的规定告知行政复议、行政诉讼等途径没有合法依据，一方面，该撤销决定并没有增加原告的负担，只是纠正了错误的行政征收行为；另一方面，撤销征收决定没有告知行政相对人提起行政复议、行政诉讼的权利，不影响原告向有关机关提起行政诉讼或行政复议等救济权利，原告认为应当根据行政处罚法的规定对行政征收适用同样的权利救济，属于张冠李戴，其主张不应得到法律支持。