违约精神损害赔偿制度的构建-法师兄

【违约损害赔偿】违约精神损害赔偿制度的构建从立法目的来说,之所以要给原告精神损害以赔偿,是因为被告的违约行为造成了原告精神利益的损失,而这种精神利益的损失造成的痛苦是可以用金钱形式来予以替代性救济的,在一定程度上可以对其精神予以抚慰,以其最大限度的恢复到正常状态。在违约精神损害赔偿的法律制度设计模式上,有三种类型: 1.一般不允许例外类型。该类型认为原则上不允许在违约之诉中请求非财产损害赔偿,但例外的在违约与侵权竞合场合以及在一些依通常观念可预期到容易引发非财产损害的特定类型的合同,允许债权人请求非财产损害赔偿。 2.违约与侵权行竞合允许型。具有侵权行为性质的违约行为导致受害人以非财产损害时,即提起合同之诉,也可以获得精神损害赔偿。 3.一般允许型。我认为,在违约精神损害赔偿的制度设计上,我们应该确立一般允许型。对于第一种类型,从发展的角度来看具有很大的局限性。因为对于精神损害的认识是不断发展的,给予精神损害赔偿的范围是越来越宽广的,精神损害赔偿经历了从无到侵权精神损害,再到特定合同的精神损害赔偿,所以未来精神损害的发展必然是普遍的合同精神损害赔偿。对于第二种类型的法律制度,当出现责任竞合时存在“真空地带”不利于保护受害者。因此有学者建议对合同中的精神损害赔偿制度进行改革,以便形成一般性规则指导审判。由于合同履行后可以获得的利益并未只限于财产利益,所以精神利益完全可以纳入到期待利益之中,尤其是在一方基于获得精神利益的目的而与他人订立的合同的情形下。因此在现阶段,可以借鉴学术界和法院运用扩张解释法的法学方法,对《民法通则》第120条进行扩张解释,为精神损害赔偿提供法律依据。对《合同法》中的相关条文进行扩张解释,把第107条、第112条、第113条、第114条中的损失解释为包含财产损害与精神损害,从而在将来的《民法典》中做出原则性的规定,将精神损害纳入合同法赔偿的范围。

答

虽然笔者赞同违约导致的精神痛苦应当获得赔偿，但是精神损害赔偿也是需要有条件限制的，必须同时能够满足以下所述几个条件：首先，基于合同目的的限...

答

虽然笔者赞同违约导致的精神痛苦应当获得赔偿，但是精神损害赔偿也是需要有条件限制的，必须同时能够满足以下所述几个条件：首先，基于合同目的的限制...

《侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，给他人造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《民法典》第一千一百八十三条还规定，侵犯自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权要求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物体造成严重精神损害的，被侵权人有权要求精神损害赔偿。

犯罪中没有精神损害赔偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财产被犯罪分子破坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人和近亲属有权提起附带民事诉讼。人民法院不予受理因犯罪侵犯提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的。

美国精神损害赔偿制度依据美国的侵权行为法，导致的心理伤害，根据侵权人的主观因素主要分为两种，一种是由于故意和轻率的行为导致他人精神痛苦(intentionalinflictionofMentalDistress)，在内涵上相当于行为人出于故意或重大过失而损害对方的精神权益;而另一种则是过失的导致他人精神痛苦(NegligentinflictionofMentalDistress)，也就是行为人基于一般过失而损害他人精神利益。