关于精神损害赔偿的原则的问题-法师兄

损害程度以及损害后果，当地的生活水平等息息相关。侵害人的侵害手段以及获利情况因素综合参考。

答

在精神损害赔偿问题上，由于法律法规和司法解释没有规定明确的赔偿标准、最高和最低限额。因此，如何确定精神损害赔偿的数额，是审判实践遇到的一个十...

答

《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一...

1、普遍与特殊关系原则。精神赔偿应普遍适用一切人身损害赔偿之中，但是因交通事故的特殊性，受害人、社会对事故行为人加害人的宽容及立法习惯人们已普遍接受一般赔偿原则。因此，只宜在超出一般赔偿的后果给受害人造成特殊的精神损害时，才能特殊使用。2、坚持社会信任原则，兼顾事故行为人的主观违法性和事故的严重性。事故行为人虽造成事故是过失的，但其违章则是故意的，对严重违章如酒后驾车、肇事逃逸、驾驶制动不和格的车辆等造成严重人身损害的如重伤残疾等，对这种严重违章造成人身严重损害有必要加大精神赔偿的赔偿数额，但不能以“惩罚”判付赔偿。3、精神损害赔偿的社会认同性。精神赔偿是随社会发展进步而产生发展的，它的赔偿应充分考虑社会的认同。精神赔偿应在生命权及健康权被侵害到一定程度达到社会认同的足以单独请求精神赔偿的程度才能请求。4、适当补偿、限制原则。由于精神损害是一种无形损害，很难用物质尺度来衡量其不含直接物质损失内容的相应价值，依据一般的侵权损害赔偿原则难以正确处理，赔偿数额的确定只能是一种补偿性的，而不是等价性的，只能是适当补偿受害人所受到的精神损害，期望通过对受害人的经济补偿，使受害人感情上的痛苦得到减轻或消除，从而起到抚慰作用。这也是精神损害赔偿的性质所决定的。根据我国《民法通则》第120条的规定，承担精神损害赔偿责任的方式有“停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”非财产性责任方式和“赔偿损失”财产性责任方式五种。对精神损害赔偿适用金钱赔偿的，应对赔偿范围和赔偿数额作出适当的限制，灵活处理，防止“只抚不赔”和“只赔不抚”两个极端，对于加害程度较轻，影响不大时，也可以采取其他承担责任的方式，如赔礼道歉、定期看望，从而正确发挥我国精神损害赔偿民事责任的功能。5、公平合理原则。

精神损害赔偿，是指自然人的人身因其人身权遭受不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦，受害人本人或者死者近亲属要求侵害人通过财产赔偿等方式进行救济和保护的法律制度。精神损害包括积极的精神损害（精神痛苦与肉体痛苦）和消极的精神损害（知觉丧失与意识丧失）。精神损害赔偿的法律性质，是财产赔偿责任，因为赔偿精神损害，只能通过财产的方式进行，对其非财产上损害给予金钱赔偿的法律制度，它是民法中损害赔偿法律制度的重要组成部分。

由于法律只是对于社会某一历史发展阶段的现象的静态规定，当某一新的情况出现后，法律又往往不能适应其要求。我国将行政赔偿与司法赔偿统一规定进一部国家赔偿法，赔偿法总则将违法责任原则规定为行政赔偿和司法赔偿的共同原则，但在刑事赔偿范围中又规定有不以违法为前提的不少事项，引起了法学界和司法界对我国赔偿法原则的热烈讨论。现在看来违法责任范围过于狭窄，并且将虽不违法却明显不当的行为赔偿责任排除在外，法律中肯定的某些行为有时造成公民、法人和其他组织合法权益的损害，而根据归责原则又找不到承担责任的根据，很明显不利于保护公民、法人和其他组织获得赔偿的权利，违反了社会的公平和正义。精神损害赔偿责任的承担，应取决于侵权行为本身，如侵权人的主观过错程度，侵权行为的实施手段、方式、影响范围等具体情节。理论上，民事精神损害赔偿与国家精神损害赔偿应遵循统一的原则，不应因侵权主体不同而在民事侵权和国家侵权上分别适用不同的赔偿原则。但实际中，国家赔偿法对归责原则的确定与选择既受到国家政治、经济、文化的影响，又受传统观念的左右，所以又不能完全适用民法中的责任原则。国家赔偿法的本意是要依法限制权力的专横和滥用，但由于规则原则过于简单，免责条款过多，使法律控制权力的效果并不明显。为此，许多国家的国家赔偿在原有的基础上逐步推用公平原则、无过错原则、危险责任原则等原则来弥补不足。如法国在司法赔偿领域实行无过错原则辅之以过错原则。德国在刑事赔偿中实行无过错原则兼顾公平原则等。至此，笔者认为应当采用其他归责原则，如结果责任原则、公平责任原则作为违法责任原则的补充，进一步保护受害人的精神权益。