借款合同确定管辖权有效吗-法师兄

下面由我为大家解答“借款合同约定了管辖权怎么处理”我国法律规定，合同双方当事人可以约定发生纠纷时，由原告住所地、合同签订地、合同履行地、被告住所地的管辖。如果借款合同约定的管辖法院没有突破上述与纠纷的关联性而约定且不违反级别管辖的，约定的管辖权有效。只能在所约定的管辖法院诉讼。

答

1、借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地...

答

借款合同约定管辖一般是有效的，但是如果约定管辖内容不明或者违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，则该约定管辖是无效的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。所以当事人在拟定借款合同时，不要出现两个以上的管辖法院；不能违反级别管辖和专属管辖的规定；对于管辖的约定应当明确而具体，避免发生误解与分歧。

借款合同纠纷属于合同纠纷的一种，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，在借贷合同纠纷中，被告所在地以及合同履行地的法院均有管辖权。根据1993年11月17日，最高人民法院给山东省高级人民法院的批复（即《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》）：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”以及2015年2月4日起施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释【法释?2015?5号】第18条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，出借人在要求借款人偿还借款时，若没有其他约定，可以将出借人所在地视为合同履行地，从而可以向出借人自己所在地法院提起诉讼。但是，如果纠纷各方在纠纷发生前已经约定了管辖地的法院，就应当优先适用相关约定。要注意的是，这里约定的法院应当唯一且不得违反级别以及专属管辖的规定。

确定贷款合同纠纷管辖权的方法：一般情况下，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。履行地不明确的，以接受货币一方所在地为合同履行地； 2、当事人有约定管辖法院的，可以按照约定确认管辖权。