相关问答
不对，看造成的影响如何，如果情节轻微，也许会不起诉或者判缓刑。对不诉的法律条款知道，就是想找到这一行为属于情节轻微，依法不需要判处刑罚或者免...
对于“行贿5万以下不起诉”这个说法不对，相对不诉的法定理由：〈刑事诉讼法〉第一百七十三条第二款之规定：对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判...
大家都在问查看更多
“索而不取”如何认定司法实践中，“索而不取”有以下两种情况：一是行为人索要财物，而对方不答应给付或者没有明确的答复。中的“索取”是由索要与取得两个行为构成，应该说是一种复合行为。这个概念实际上包含了两层意思：一是行为人以明示或暗示的方法向相对人求取或要求财物，其主观上不仅有取得相对人财物的故意，而且具有提出要求的主动性；二是行为人客观上取得了相对人的财物，对方实施了给付行为或者承诺给付。二者的统一才构成刑法意义上的“索取”，只有主观上的要求即“索要”而客观上不能实际“取得”（因相对人拒绝）不能构成受贿罪中的索取。对此不应以犯罪处理。二是行为人提出索要财物时，对方口头答应给付但在案发时还没有实际给付。应视情况区别对待。如果有证据证实相对人口头答应只是一种虚假承诺，相对人内心拒绝给付的，应作无罪处理。理由是口头答应并不等于相对人内心的真实给付，由此就具有相应的义务而必须予以给付。现实中相对人对自己的行为还有选择的空间和余地:或者拒绝或者给付。这就是说，给付与否仍然处于一种不确定的状态。实践中也确有很多相对人因有求于公职人员的职务行为而不得不作出违心的许诺，而实际上根本就不打算违法给付，因此行为人根本不可能取得。在这种情况下，不能认定受贿的成立。认为相对人的“许诺”就一定意味着必须给付财物，势必会造成法律支持不法行为的尴尬局面，进而在追缴赃款时会侵犯相对人的财产。但如果有证据证实相对人的承诺是其内心的真实想法，并由此具有相应的外现行为，只是由于时间上的原因在案发时还没有来得及给付，这种情况下，认定为受贿罪未遂是符合刑法理论的。因此，相对人的许诺并不意味着行为人“索取”行为的成立，而应从行为人与相对人的主客观相统一的前提下予以正确认定
不会刑事起诉，但是会民事起诉。信用卡欠款本金在5万元以下，就算是恶意透支，不过因为透支数额没有达到数额较大的标准，没有构成信用卡诈骗，是不会被移交到检察院的。虽说可以避免公诉，但是银行还可以直接到法院提起民事诉讼。和刑事诉讼相比，民事诉讼是不用追究刑事责任的，但是法院会判决持卡人还款，如果不执行的话可能会被列入失信被执行人名单，成为一名老赖，说不定还会因为拒步执行罪判刑。 《中华人民共和国刑法》第一百九十六条 有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的
若用人单位不支付工资，劳动者可以通过以下方式讨薪：1、劳动者可以到当地人力资源和社会保障局劳动监察投诉。2、可以到当地人力资源和社会保障局劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资。如果未签订劳动合同，可以要求支付未签订劳动合同的双倍工资。如果是以拖欠工资提出的解除劳动关系，还可以要求支付经济补偿金。3、有欠条的，可以直接起诉到法院，要求支付欠条里的工资数额。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
4,567人已浏览
379人已浏览
509人已浏览
407人已浏览
网友热门关注
