怎样区别伪证罪与诬告陷害罪？如何界定二者？-法师兄

伪证就是完全不存在的所谓的证据，诬陷罪是知道事情的真相，却还赖在你的身上。这二者在作虚假证明，为犯罪分子隐匿罪证方面极为相似，目的都是包庇罪犯。其区别主要在于： (1)主体要件不同。伪证罪是特殊主体;后两种包庇犯罪是一般主体。 (2)实施犯罪的时间不同，伪证罪只能在侦查、审判阶段实施;后两罪则可以在犯罪分子被逮捕、关押前实施，也可以在被逮捕、判刑之后实施。 (3)犯罪的内容不同。伪证罪掩盖的是与案件有重要关系的犯罪情节;后两罪所掩盖的可以是全部罪行或者重要犯罪事实。 (4)包庇对象的情况不同。伪证罪包庇的是在侦查、审判中，未被逮捕或者未被判决的未决犯罪嫌疑人;后两罪所包庇的可以是未决犯罪嫌疑人，也可以是已决犯人，或者是服刑中逃跑的犯罪分子。

答

伪证就是完全不存在的所谓的证据，诬陷罪是知道事情的真相，却还赖在你的身上。这二者在作虚假证明，为犯罪分子隐匿罪证方面极为相似，目的都是包庇...

答

伪证罪与诬告陷害罪的区别在于：（1）前者的主体是特殊主体；而后者的主体是一般主体。（2）前者的行为是在侦查、审判中发生的；后者的行为是立...

诬告陷害罪是如何认定的？罪与非罪的界限1、本罪与错告的界限本条第3款规定：“不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前款规定。”所谓错告，是指错误地指控他人有犯罪事实的告发行为。所谓检举失实，是指揭发他人罪行，但揭发的事实与实际情况完全不符或部分不符的行为。我国宪法规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”这就把诬告与错告在性质上清楚地区别开来了。诬告与错告，在主观方面有着质的不同：前者是故意捏造事实，作虚假告发，属于犯罪行为;后者则是由于情况不明，或者认识片面而在控告、检举中发生差错。由此可见，是否具有诬陷的故意，是区分诬告与错告的最基本的标志。2、本罪与一般诬告陷害行为的界限两者都具有捏造事实、诬陷好人的特征。但是，诬陷的内容、目的和性质，又各不相同：诬告陷害罪是捏造事实，意图使他人受刑事处罚，而一般诬陷行为仅限于捏造犯错误的事实，其目的只是使他人受到某种行政纪律处分，因此，从性质上讲一个是犯罪，一个是违法。对一般诬陷行为，可根据不同情节和后果，分别给予行政处罚、纪律处分或者批评教育。

伪证罪在司法实践中如何认定？伪证罪与诬告陷害罪的界限这两种犯罪都有陷害他人的故意，两者的区别是，(1)前者的主体是特殊主体;而后者的主体是一般主体。(2)前者的行为是在侦查、审判中发生的;后者的行为是立案侦查之前实施的，并且是引起案件侦查的原因。(3)前者是通过作虚假证明、鉴定、记录、翻译等手段实现的;后者则是作虚假的告发。(4)前者只是在个别与案件有重要关系的情节上，提供伪证;而后者则是捏造了整个犯罪事实。(5)前者的目的可能有两种：既可以是陷害他人，也可以是包庇罪犯;而后者的目的只能是陷害他人，使无罪者受到刑事处分。

诬告陷害罪是如何认定的？本罪与报复陷害罪界限二者都表现为陷害他人，主要区别是：1、客体要件不同：前者侵犯的是公民的人身权利;后者侵犯的是公民的民主权利。2、对象不同：前者的对象是一切公民;后者的对象是控告人、申诉人、批评人与举报人。3、主体不同：前者是一般主体;后者是国家机关工作人员。4、行为表现不同：前者表现为捏造犯罪事实，作虚假告发;后者表现为滥用职权、假公济私，进行报复陷害。5、目的不同：前者是意图使他人受刑事追究;后者是一般报复的目的。国家机关工作人员为了报复陷害控告人、申诉人、批评人，利用职权、捏造犯罪事实，并向有关机关告发的，完全符合诬告陷害罪的特征，应定诬告陷害罪，不定报复陷害罪。