惩罚性赔偿在民法和消法中的不同的啊，有哪些不同的啊？-法师兄

惩罚性赔偿是源于英美法的一项民事损害赔偿制度。我国1993年颁布的《消费者权益保护法》首次引入惩罚性赔偿，自此以后，在《侵权责任法》、《食品安全法》以及最高人民法院颁布的部分司法解释[①]中，均醒目地规定了惩罚性赔偿条款。2013年，我国修改后的《消费者权益保护法》中进一步延续和强化了惩罚性赔偿制度，将赔偿金额由原来“消费者购买商品的价款或者接受服务的费用”的一倍提高至三倍，并特别规定增加赔偿的金额不足五百元的，按五百元计算。自惩罚性赔偿制度在《消费者权益保护法》中确立以来，在审判实务中陆续出现了诸多争议与问题，理论界和实务界对于该制度的理解与适用一直存在很大争议。本文拟从惩罚性赔偿制度适用中出现的争议问题、如何适用以及适用的例外等方面展开探讨，以飨对审判实务有所借鉴。

答

“(一)侵害人因其不法行为而受到惩罚，同时使得受害人可能的报复行为变得多余;(二)如果仅仅依靠补偿性赔偿不足以达到规范行为的效果，那么通过损...

答

1，《消费者权益保障法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。2，消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：（一）与经营者协商和解；（二）请求消费者协会调解；（三）向有关行政部门申诉；（四）根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；（五）向人民法院提起诉讼。

《消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。

大陆学者对惩罚性赔偿的界定主要有以下几种观点:有的认为是在某些特殊情况下，法律规定加害人在承担了相应的责任后，为了体现对该行为的惩罚而增加支付的赔偿金。有的认为，惩罚性赔偿一般是指在被告人承担补偿性赔偿责任的前提下而由其额外承担一定金额的损害赔偿，以惩罚不法侵害行为。有的认为，惩罚性赔偿是指由法庭所做出的赔偿数额超出了实际的损害数额的赔偿，它具有赔偿受害人遭受的损失，惩罚和遏制不法行为等多重功能。有的认为，惩罚性赔偿，顾名思义乃为达惩罚之目的而科加于加害人的，使其支付一定的赔偿金以敬效尤的制度.。我国台湾地区学者的观点认为，惩罚性赔偿是给付被害人超过其财产损害范围的一种金钱赔偿，用来惩罚加害人的不法行为，或者遏制他人为同一行为。笔者认为惩罚性赔偿是指以惩罚和威慑为目的，原告提出的、法院基于被告的严重违法行为，依法判决被告支付原告超过实际损失范围的金额的损害赔偿。从前文惩罚性损害赔偿的核心内涵中，我们能透视出其法律特征如下： 1.该责任是由于加害人的恶意行为所引起的，通常情况下加害人存在主观故意是主张该责任的一个前提条件，主要适用过错主义原则。 2.该责任的构成及赔偿金的标准确定，必须以能够遏制加害人对社会公共秩序的破坏为目的。要坚持法定主义原则，但同时要求赔偿的权利由受害人自主决定是否主张，即受害人享有要求赔偿的权利，也可放弃该权利。 3.虽然惩罚性赔偿金具有补偿和惩罚的功能，但真正意义上的惩罚性赔偿金不包括补偿性赔偿金在内，仅指法院判决的超出实际损失的具有惩罚性的部分。例如我国《消法》第49条的规定，虽然俗称“双倍赔偿”，但其数额上包含了补偿性赔偿在内，就惩罚性赔偿责任的承担份额来说其实质上仍然是“一倍”赔偿。