2022年代物清偿性质及效力是什么-法师兄

代物清偿是指债务人以他种给付代替其所负担的给付，从而使债消灭的。债务人原则上应依债的标的履行债务，不得以其他标的代替，但也不尽然。在双方当事人合意时，债务人也可以代物清偿，代物清偿仍然发生债消灭的后果。代物清偿发生以下效力：（一）代物清偿合同成立后，新债务当然成立。但此新债务并非原债务的继续，而是异于原债务之另一个债务。因此，关于原债务之抗辩，在新债务不得主张。（二）代物清偿合同成立后，新债务之清偿期未届至之前，债权人不得行使原债权。只有新债务不能履行，或无效或被撤销时，始能就原债务请求履行。（三）代物清偿合同成立后，如果新债务没有履行，原债务就并不消灭，所以原债务之担保等从债务自亦继续存在。（四）新债务与原债务如均已届清偿期，则因新债务不履行时，其原债务并不消灭，债权人自然可以请求履行新债务，亦可以请求履行原债务。债务人如履行新债务时，原债务随同消灭；反之，如债务人履行原债务时，新债务失去了存在的原因亦随同消灭。（五）如代物清偿合同系由第三人与债权人订立，则债权人是行使原债权还是行使新债权，不受限制。

《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百零一条规定：经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。

答

一、合同履行中的代物清偿是什么合同的履行必须符合合同旨意，满足合同债权人的债权，始生消灭合同权利义务之效果。然而，合同的类型多种多样，且随着...

答

合同效力，指依法成立受法律保护的合同，对合同当事人产生的必须履行其合同的义务，不得擅自变更或解除合同的法律拘束力，即法律效力。这个“法律效力...

合同的履行必须符合合同旨意，满足合同债权人的债权，始生消灭合同权利义务之效果。然而，合同的类型多种多样，且随着社会经济发展与科学技术进步，呈现出越来越广泛的新的合同类型，不同类型的合同，标的各不相同，有交付财物的，有转移权利的，有提供劳务的，有完成工作的，也有合同以不作为为标的，不一而足。因此，要发生清偿效果，合同债务人就应按照合同之债的具体内容，以合同确定的标的为清偿行为，此为清偿标的之基本规则。通常情况下，合同债务人原则上应以债的标的履行，不得以其他标的替代，否则不发生清偿效果。于此情形，“债权人自得以增加担保或其他意思而受领，但并不因此消灭债的关系”。当然，如果以其他标的代替原标的履行，并经合同债权人同意，则为代物清偿，合同权利义务终止，即合同之债归于消灭。所谓合同履行中的代物清偿，是指债权人受领他种给付以代替原定给付而使债消灭的现象。代物清偿的条件包括： 1、须有原债权债务存在。至于原债之标的如何，在所不问。 2、须以他种给付代替原定给付。合同之债的内容，不论是财物、劳务抑或权利，均可相互替代，成立代物清偿。即使同为财物，即使种类相异，亦不影响代物清偿之成立，如以桑代槐，以鹿代马等。 3、须有当事人之间的合意。既然是“合意”，则要求清偿人和受领清偿人就代物清偿达成协议，仅清偿人意思而无受领人同意之意思，则代物清偿不成立。以上为代物清偿的构成要件。欲使代物清偿发生合同之债消灭后果，除了上述三个要件外，尚需受领清偿人现实地受领给付，自不待言。

1.首先，同案犯的指认和供述在诉讼中本身也属于被审查对象，存在虚假和捏造的可能性，无法作为独立的证据，尤其是指控他人有罪的证据。 2.其次，在证据种类上，同案犯的指认在证据种类上仍属于“被告人供述”这一证据形态。我国《刑事诉讼法》第46条明确规定：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。因此，该证据属于待补强证据，属于孤证，必须与其他证据互相印证，才能作为定案的依据。 3.第三，在证据效力上。对被告人供述尤其是同案犯的供述和指认进行更为严格的认定和甄别，是因为同案犯在承担刑事责任上的独立性。同案犯之间“趋利避害”的思想必然会导致其互相推卸罪责，来减轻自己的责任和在共同犯罪中所起到的作用。对于同案犯的供述和指认，本身无法排除其出于逃避、推卸罪责等目的而拉拢他人下水、恶意指认他人的意图存在，因此，其虚假的可能性更大，必须综合全部案件材料进行审查其真伪，以更为确实、充分的物证等其他证据来印证被告人的供述。

物权的追及效力，是指物权成立后，其标的物不论辗转流通至何人手中，物权人均得追及标的物之所在而直接支配其物，并实现物权内容的效力。为了维护交易安全，保护善意第三人的利益，我国物权法对物权的追及效力设了若干限制： (1)善意第三人对标的物的占有受即时取得制度和取得实效制度的保护。当善意第三人按即时取得制度或取得实效制度取得标的物的所有权时，原所有权人无权请求善意第三人返还原物，只能依据《物权法》第106条第二款的规定请求无权处分权人赔偿损失。 (2)物权未按法定公示者，不具有对抗善意第三人的法律效力。 (3)物权登记错误时，真权利人对与登记名义人进行交易的善意第三人也不具有追及力。