隐名股东和显名股东有哪些区别-法师兄

1、隐名股东也叫实际投资人，是指依据书面或口头协议委托他人代其持有股权者。与隐名股东对应者，通常被称为显名股东。显名股东，是指在公司隐名投资过程中，约定将隐名股东的出资以自己名义出资、登记的一方当事人。 2、隐名股东是指为了规避法律或出于其他原因，借用他人名义设立公司或者以他人名义出资，但在公司的章程、股东名册和工商登记中却记载为他人的出资人。与此相对应，显名股东(或挂名股东)是指记载于工商登记资料上而没有实际出资的股东。 3、隐名投资是指投资人实际认购了出资，但是公司的章程、股东名册、股票(仅指记名股票)、出资证明书和工商登记等却显示他人为股东的一种投资方式，在这种投资方式中，实际出资并享有投资收益的人被称为“隐名投资人”、“实际投资人”或者’隐名股东，而被个投资公司对外公示的投资者则可称为“显名股东”。 4、隐名股东与显名股东的权利和义务的不同：集中体现在股东资格的认定上，行使权利的便利上。

《公司法》第二十条，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

答

显名股东和隐名股东有明显的区别。（1）隐名股东是指为规避法律或者其他原因，以他人名义设立公司或者以他人名义出资，但在公司章程、股东名册和工...

答

你说的挂名股东应该就是显名股东，即在工商局登记备案，在公司章程中能够体现出来的股东，可以按照公司法等相关法律规定享受股权权利、承担股东义务。...

1隐名股东也叫实际投资人，是指依据书面或口头协议委托他人代其持有股权者。与隐名股东对应者，通常被称为显名股东。显名股东，是指在公司隐名投资过程中，约定将隐名股东的出资以自己名义出资、登记的一方当事人。 2、隐名股东是指为了规避法律或出于其他原因，借用他人名义设立公司或者以他人名义出资，但在公司的章程、股东名册和工商登记中却记载为他人的出资人。与此相对应，显名股东(或挂名股东)是指记载于工商登记资料上而没有实际出资的股东。 3、隐名投资是指投资人实际认购了出资，但是公司的章程、股东名册、股票(仅指记名股票)、出资证明书和工商登记等却显示他人为股东的一种投资方式，在这种投资方式中，实际出资并享有投资收益的人被称为“隐名投资人”、“实际投资人”或者“隐名股东”，而被个投资公司对外公示的投资者则可称为“显名股东”。 4、隐名股东与显名股东的权利和义务的不同：集中体现在股东资格的认定上，行使权利的便利上。

隐名股东与显名股东按照《公司法》及相关规定，公司的股东应在工商登记材料的公司章程、股东名册中进行公示，且登记的股东应与实际的投资人是同一法人或自然人。但在实际存在中，却并非如此。挂名股东、显名股东和隐名股东，是常出现的概念。挂名股东，通常是指在各种形式的公司设立过程中或者股权转让中，产生的那些虽然具备了股东法定形式要件，但其名下之出资为他人所有，从而缺乏出资之实质要件的“股东”（自然人或法人）。而显名股东和隐名股东，通常是指当事人之间约定以一方名义出资（显名投资）、另一方实际出资（隐名投资）的，此约定对公司并不产生效力，相应的股东身份就为“显名股东”和“隐名股东”。从表面看，挂名股东和显名股东没有差别，但从股东的意思表示可以区分开来。一般而言，挂名股东在投资行为中很大程度上是被动的，被实际投资人借用的，而显名股东则是主动的，其在投资行为中的行为是其意思真实表示的一种结果。对于挂名股东是否具有股东资格目前尚未有明确的结论。债权人向名义股东主张出资不实的赔偿责任的，一般会得到支持。名义股东在承担赔偿责任后，可以向实际投资人追偿。若以名义股东和实际投资人为共同被告的，一般会判二者承担连带责任。但名义股东有充分证据证明自己系被他人冒名为股东的，则可不承担责任。在显名股东和隐名股东的关系中，若隐名股东，即实际投资人参加投资且承担公司风险的，隐名股东主张股份财产权益的，可以得到支持，但有例外，即不能违背法律强制性规定。若实际投资人未约定实际出资人承担风险，且也未参与公司管理的，则双方之间的关系应认定为债权债务关系。在此中关系中产生的纠纷所形成的诉讼，可以列公司为第三人。因此，处理此类纠纷现均为个案处理。

隐名股东是指为了规避法律或出于其他原因，借用他人名义设立公司或者以他人名义出资，但在公司的章程、股东名册和工商登记中却记载为他人的出资人。实名股东，是指在公司隐名投资过程中，约定将隐名股东的出资以自己名义出资、登记的一方当事人。对于法律实务中对于实名股东和隐名股东认定的问题。法院较多的采用“实质说”，认定隐名股东的股东身份有两个前提条件，一是实际出资；二是不存在规避国家强制性法律规定的情形，如利用国家对某些特殊群体的优惠政策，规避法律对主体的限制等。通过综合涉案的证据，首先查明案件涉诉企业的改制运作模式、隐名股东产生的原因、隐名股东出资金额及工商登记等情况，从理论上分析隐名股东与显明股东的实质法律关系，即委托代理关系，是双方意思的真实表示，未规避国家强制性法律规定，应视为合法有效。