相关法规
相关问答
若一起喝酒的当事人一方受损害,且另一方存在过错的,应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任。教唆、帮助他...
若起喝酒的当事人一方受损害,且另一方存在过错的,应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任。教唆、帮助他人...
大家都在问查看更多
若起喝酒的当事人一方受损害,且另一方存在过错的,应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任。教唆、帮助他人实施侵权行为的,应当与行为人承担连带责任。
醉酒后出意外,共同饮酒人应否承担责任案情介绍:在大量饮酒后,其中一饮酒者在回家路上或家中发生意外人身损害,受害人或其家人起诉到法院要求共同饮酒人赔偿。各地法院的处理办法不尽相同。王利明:这个问题真的是很难。首先,喝酒人应该知道自己有多大酒量,即使喝多醉酒后出意外,共同饮酒人应否承担责任案情介绍:在大量饮酒后,其中一饮酒者在回家路上或家中发生意外人身损害,受害人或其家人起诉到法院要求共同饮酒人赔偿。各地法院的处理办法不尽相同。王利明:这个问题真的是很难。首先,喝酒人应该知道自己有多大酒量,即使喝多了,脑子也应该还有意识,不应该一个人出去,显然,醉酒之人本身是有过错的。不过,喝酒虽有过错,但不能说有巨大风险,而其他人有无责任要具体情况具体分析。如果这个人确实喝多了,处于无意识状态,自己不能保护自己,也可能对别人造成损害或对自己造成损害,我觉得其他人应负照顾义务。那么,这个义务从哪儿产生根据在哪里我认为可以考虑适用“在先行为义务”理论。同饮者实施在先行为,会引发一种在后的照顾义务。也就是说,喝过量的酒不能说有过错,但问题是因为共同实施了喝酒这个在先行为,就会产生一种在后的保护义务。所以,对于一个醉酒的人,其他共饮人应当承担一定的责任。当然,这也主要适用于饮酒者离开时已经喝过量的情形。关键词:停车场丢车案情:到商场或酒店消费时,因车辆在商场或酒店的停车场丢失,而要求商场或酒店赔偿损失的案件越来越多。对此类案件的处理存在不同意见。有人认为应按保管合同进行赔偿,也有人认为几元钱的费用系场地占用费,不是保管费用,不应赔偿。王利明:这个问题在全国很普遍,已成为法律上的难题。我的看法是,不能笼统地确定到底是保管还是支付停车占地费的问题,而是要进行个案分析。比如,在一家酒店门口临时停车一个小时,这可以算是一个临时占地费问题,不应认定为保管合同。但如果把车停在酒店的地下车库,由专人看管,这恐怕就不能叫临时占地了,而是形成了保管合同关系。即便双方形成了保管合同关系,车丢了的话,是否需要整部车全赔,也是一个问题。我认为,不能因为认定双方存在保管合同关系,就判决赔偿整部车的钱,也就是说,即使停放在地下停车场的车丢了,也不能判赔整部车的钱,否则有失公平。这里要有一个比率的分析。我曾经看过美国一个学者关于停车费问题的看法:你交多少钱,他就尽到多大的保护义务。如果交费高,那么看管义务就大,如果只交个三五元,注意义务就比较低了。所以,我觉得在保管合同成立的情况下,车丢了要赔多少钱,还要考虑其中的对价比例来确定注意义务的大小,最终确定一个公平合理的赔偿数额。即使交的是占地费,车丢了,是否完全不赔偿,也需要讨论。交占地费肯定比形成保管合同的情况赔得少,但仅凭收取少许占地费就一分钱不赔,这对停车人也不公平。此种情形下的责任认定是根据合同,还是根据侵权,目前还存在争议。
近年来的酒后事故频发,给社会和家庭都迼成了不可挽回的后果和损失,因此喝酒出事后由谁承担责任也成为人们观注的焦点问题。笔者总结认为,有六种行为人要对酒后发生的损害后果承担法律责任,甚至要承担刑事责任。 第一种是强迫性劝酒的人,如故意灌酒,刺激性劝酒,这种人要对被劝饮酒者发生的任何后果都要承担相应的法律责任。 第二种是明知饮酒者不能喝酒或身体不适仍劝其饮酒的人,这种人要对对方因饮酒诱发的疾病以及酒后驾车肇事等后果承担法律责任。 第三种是共同饮酒后任酒友驾车离开的人,这种情况下发生交通事故的,同饮者不仅要对共同饮酒的伙伴承担责任,还要对因事故受害的相对方承量相应的责任。 第四种是共同饮酒后未将醉酒者安全护送的人,如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制自能力,神志不清无法支配自己的行为时,酒友没有将其送至医院或安全送回家中,因此出事的共同饮酒者都要承担相应的法律责任。 第五种是明知驾车人饮酒而唆使其酒后驾车的人,这种人不但要对发生交通事故的后果承担民事赔偿责任,如果明知驾车人醉酒仍唆使其驾车的还涉嫌危险驾驶罪的共同犯罪,可能要被追究刑事责任。 第六种是酒局的组织者要承担饮酒适度和酒后安全护送的义务,否则出事后要承担相应的法律责任。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
411人已浏览
561人已浏览
1,021人已浏览
216人已浏览
网友热门关注