一审原告在民事再审手续中是否可以申请撤回本案的起诉撤回起诉后能否再重复起诉-法师兄

一审原告在再审程序中可以向再审提出撤回起诉的申请。但是该项请求能否得到人民法院的支持，取决于下列条件是否都能得到满足：（1）本案中其他当事人是否同意申请人的撤诉申请；（2）申请人的撤诉申请不会损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益；（3）人民法院经审查亦准许申请人的撤诉申请的。撤回起诉是指在再审中，原告对起诉权进行处分，撤回起诉，人民法院不再对案件行使管辖权。既然法院不再对案件行使管辖权，原审判决应当归于消灭。所以，人民法院裁定准许申请人的撤诉申请后，应当一并撤销原判决。申请人如果再次就同一事由向法院重复提起诉讼的，人民法院将依法不再受理。例如：甲乙双方因诉至法院。再审程序中，一审原告甲申请撤回本案的起诉，法院裁定准许其撤诉申请并撤销了原判决。后甲反悔，想要就该案再次向法院起诉，法院依法裁定不予受理。法条提示：《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第四百一十条

答

一审原告在再审程序中可以向再审提出撤回起诉的申请。但是该项请求能否得到人民法院的支持，取决于下列条件是否都能得到满足：（1）本案中其他当事...

答

原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。在我国的民事诉讼中，原告申请撤回起诉，应当同时符合以下条件： 1、原告申请撤回起诉，必须以书面或者口头方式向受诉人民法院提出内容明确的申请。申请撤诉是当事人行使处分权对自己的诉讼权利加以处分的具体体现，故需有内容明确的意思表示，才有可能产生相应的法律效果。 2、原告申请撤回起诉的目的必须正当、合法。依照处分原则的要求，当事人的处分行为必须在法律规定的范围内实施方为有效。因此，原告申请撤回起诉亦须以正当、合法为前提。也因如此，原告撤回起诉的申请并不会当然地产生撤诉的效果，而需由受诉人民法院进行审查，并在此基础上裁定是否准许原告撤回起诉。 3、原告申请撤回起诉，必须基于自己真实的意思表示。所谓基于自己真实的意思表示，是指申请撤回起诉必须是原告主动、自愿所为，而不能是被动、违心所致。因此，任何人(包括审判人员)既不得强迫或者变相强迫原告撤回起诉，也不得说服、动员原告撤回起诉。 4、原告撤回起诉的申请最迟应在受诉人民法院宣告判决前提出。不论是当庭宣判，还是定期宣判，均应如此。这样既可使原告有较为充分的斟酌时间，慎重地适时实施撤诉行为，同时又可避免因原告于宣判后再提出撤诉申请而损及受诉人民法院所作判决的严肃性和权威性。因为判决一经宣告，即便尚未发生法律效力，非经法定程序，亦不得随意撤销。接到原告撤回起诉的申请以后，受诉人民法院应当依法进行审查(重点是审查原告申请撤诉的目的是否正当、合法)。经过审查，如果认为其申请符合上述所有条件，人民法院即应作出裁定，准许原告撤回起诉；经过审查，如果认为其申请所应符合的条件有所欠缺，尤其是撤回起诉后将会导致对法律的规避或者损害国家、集体利益或他人的合法权益时，则应作出裁定，不准许原告撤回起诉。

撤回申请起诉可以再起诉。在民事、刑事、行政诉讼中，撤诉后再次起诉的情况是不同的。下面就这三种诉讼中的撤诉后再起诉的相关规定分别作阐述： 1、民事诉讼中。民诉意见第144条：当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，可依照民事诉讼法第一百一十一条第(七)项的规定不予受理。 2、刑事诉讼中。公诉案件:最高院解释第177条：在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。第117条：依照本解释第一百七十七条规定，人民法院裁定准许人民检察院撤诉的案件，没有新的事实、证据，人民检察院重新起诉的，人民法院不予受理。除因证据不足而撤诉的以外,自诉撤诉后,就同一事实又告诉的,人民法院不予受理第188条：对于自诉案件，人民法院经审查有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回起诉。(六)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的。上述刑事诉讼与民事诉讼之所以会有如此不同的规定(民诉中一般受理，刑诉中一般不受理)，其根本在于民诉中当事人有相当大的诉权处分权。 3、行政诉讼中。最高院解释： (1),第36条：人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。 (2)第37条：原告未按规定的期限预交案件受理费,又不提出缓交、减交、免交申请,或者提出申请未经批准的,按自动撤诉处理.在按撤诉处理后,原告在法定期限内再次起诉,并依法解决诉讼费预交问题的,人民法院应当予以受理。

民事诉讼中，法官经常遇到原告申请撤回对部分被告的起诉，如何处理我国民事诉讼法对此没有规定，实践中，法官的具体做法不一：有要求原告从起诉书中划掉该被告，有要求书记员将此情形记入笔录，有在判决书中处理此程序问题。笔者认为以上做法欠妥，法院是否准许原告对部分被告撤回起诉，应视案件的具体情况而定，作出准许或者不准许的裁定。1、法院应准许原告撤回对部分主体不适格被告的起诉主体不适格的被告与原告无法律上的权利义务关系，不符合民诉法规定的起诉要件，法院应准许原告撤回对部分主体不适格被告的起诉。2、法院应准许原告撤回对普通共同诉讼部分被告的起诉普通共同诉讼基于数人数诉的相互独立性，原告可以选择数人数诉的独立或者合并，符合民诉法的规定，法院应准许原告撤回对普通共同诉讼部分被告的起诉。3、法院应视原告撤回对必要共同诉讼部分被告的起诉情况，分别对待（1）在确认之诉和变更之诉中，法院应不准许原告撤回对必要共同诉讼部分被告的起诉。因为，确认之诉和变更之诉是原告基于与被告之间的法律关系的存在与否和变更消灭产生的诉求，该法律关系因其必要关联而不可分割，法院应不准许原告撤回对必要共同诉讼部分被告的起诉。（2）在给付之诉中，原告撤回对必要共同诉讼部分被告的起诉并放弃对该部分被告诉请的，法院应准许，否则不予准许。给付之诉中，由于必要共同诉讼各被告责任的牵连，原告放弃对部分被告的起诉，势必加重其他被告的责任承担，有失公平；同时，由于原告的再次起诉，又会造成其他被告的诉累，形成滥诉。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。”这为原告撤回对部分必要共同诉讼被告的起诉提供了法律依据，因此，原告撤回对必要共同诉讼部分被告的起诉并放弃对该部分被告诉请的，法院应准许，否则不予准许。依据民诉法规定，原告对其放弃的诉请也不能再次起诉。另外，法院是否准许原告对部分被告撤回起诉应作出书面或者口头裁定。因为，原告申请撤回对部分被告的起诉，是其对诉权的处分，这属于诉讼中的程序性事项，法院应用裁定形式。法院作出书面裁定的，应送达双方当事人，作出口头裁定的，应记入笔录并宣告裁定结果。