我想问一下，关于劳动调解与劳动仲裁的区别是什么-法师兄

1、申请的条件不同。调解不是劳动争议的必须程序，而仲裁是通过诉讼解决劳动争议的必须程序。如果双方发生了劳动争议，当事人可以依法申请调解，也可以不经过调解而直接申请仲裁。 2、申请时效和处理期限不同。当事人申请调解应当自知道其权利受到侵害之日起30日内，调解委员会应当自当事人申请调解之日起30日内调解结案；当事人申请仲裁，应当自知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内，劳动争议仲裁裁决一般应自收到仲裁申请书之日起45日内作出裁决。

答

1、可以。一裁终局的劳动仲裁案件，劳动者可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；用人单位则可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向...

答

根据我国《劳动法》规定，劳动者与用人单位之间发生劳动争议的，在向法院起诉前应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向法院提起...

劳动调解与劳动仲裁的区别：调解不是劳动争议的必要程序，仲裁是通过诉讼解决劳动争议的必要程序；调解协议不具有强制执行的法律效力，仲裁调解自送达之日起具有法律效力；调解组织为企业劳动争议调解委员会、基层人民调解组织等。，仲裁组织为劳动争议仲裁委员会；其他。

《劳动争议调解仲裁法》第十三条规定：调解劳动争议，应当充分听取双方当事人对事实和理由的陈述，耐心疏导，帮助其达成协议。以上是关于劳动争议调解方式的规定。调解劳动争议，就是要做劳资双方的思想工作，以事实为依据，根据法律、法规和政策，陈述利害，晓之以理，动之以情，帮助双方解决分歧，就争议事项达成共识。一、充分听取双方对事实和理由的陈述调解不等于无原则的“和稀泥”，调解劳动争议也要在弄清事实、分清是非的基础上进行。虽然调解协议是双方自愿的，双方也可以处分自己的权利，可以让步，但调解工作还是要事实为依据。只有事实清楚，矛盾焦点明确，调解工作才能作到“有的放矢”，纠纷才能顺利解决。因此，调解员应当充分听取双方当事人对事实和理由的陈述，也就是说调解员既要听取劳动者一方对事实和理由的陈述，也要听取用人单位一方对事实和理由的陈述，不能只听一方，偏听偏信。由于调解是双方自愿的，调解的成功与否，在一定程度上取决于争议双方解决争议的诚意。因此，本法没有对调解中的证据问题作出明确规定，当事人在陈述事实和理由时，也可以提供相应的证据，以帮助调解员弄清事实，但没有证据，也不妨碍调解工作的进行，调解员也可以主动调查了解，弄清事实。二、耐心疏导调解工作实际上是一种说服教育工作，需要根据法律、法规和政策，摆事实，讲道理，耐心疏导，做到以理服人，而不能以势压人。这就要求调解员有耐心、虚心和诚心，从而引导争议双方以和解的方式解决纠纷，调解员也可以提出调解意见，但不能强迫当事人接受自己的主张。调解协议的内容必须反映双方的真实意思，是双方自愿的结果，调解内容涉及双方当事人权利义务的，调解员应当尊重当事人按照自己的意愿进行处理。如果强迫当事人达成调解协议，不是当事人心甘情愿，既使达成协议，也可能得不到履行。实践中当事人不履行调解协议，多数原因是违反自愿原则，没有做到让当事人心服口服。在劳动争议调解，要坚持自愿原则。包括申请调解自愿和达成调解协议自愿。如本法第5条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。因此，是否申请调解，当事人有选择的自由。在制定本法的过程中，为了充分发挥调解作为解决劳动争议“第一道防线”的作用，曾经有意见建议将调解作为解决劳动争议的必经程序。后来考虑到调解的一个基本原则是自愿，如果作为必经程序，违背了自愿原则，如果强制调解，既使达成调解协议，也可能得不到履行，这样做又延长了劳动争议解决的时间，调解制度的效果反而不好。后来就没有采取这一建议。调解还是一个当事人可以自由选择的劳动争议解决方式。本法只是在扩大调解组织的范围，增强调解的有效性等制度设计上，引导当事人自愿选择调解的方式。

《劳动法》第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。” 从该条“当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定可以看出，单位调解委员会的调解不是当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的必经程序。即劳动争议发生后，当事人可以通过单位单位调解委员会解决，也可以不经调解，直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 1、关于仲裁与诉讼的关系，有二种观点。一种观点认为，根据《劳动法》第77条“用人单位与劳动者发生劳动争议当事人可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。也可以协商解决”的规定，劳动争议除当事人协商解决外，有三种解决途径，调解、仲裁、诉讼，这三种途径是并列的，前面冠以“可以”二字，意即当事人可以在三种途径中任意作出选择。《劳动法》第79条对当事人申请仲裁的规定也是用的“可以”，而没有用“应当”，况且，该条并未否定，调解不成，当事人不要求仲裁的，可以直接向人民法院提起诉讼。因此，劳动争议仲裁不是提起诉讼的必经程序。 2、另一种观点认为，根据《劳动法》第79条的规定，劳动争议仲裁是提起诉讼的必经程序。笔者更同意第二种观点。《劳动法》第77条说的是处理劳动争议的途径种类，第79条是对第77条的进一步阐明，说的是调解、仲裁与提起诉讼的关系。该条规定了在劳动争议发生后，当事人如果申请了调解，是否还可以申请仲裁，未经调解是否可以直接申请仲裁，以及申请了仲裁是否还可以提起诉讼的问题。因而，在确认仲裁是否为提起诉讼的必经程序时，应以《劳动法》第79条为依据，而不应以该法第77条为依据。该法第79条在表述仲裁与诉讼的关系时，用的是“对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，并未规定不经仲裁，可以直接向人民法院提起诉讼。人民法院受理案件必须依法进行，如对法律没有规定的案件进行受理，则是不符合法律规定的。故诉到法院的劳动争议案件必须是对仲裁裁决不服的案件，法院才能予以受理。因而劳动争议仲裁是诉讼的必经程序(前置程序)。