被告人在开庭前，如果认同理由不认罪，律师是否还能继续做有罪辩护-法师兄

被告人在开庭前如果认同了律师的有罪辩护思路，当庭却突然拒不认罪的，律师是无论如何也不能继续做有罪辩护的。否则，律师就无法维护委托人的合法利益，更背离了律师应尽的忠诚义务。这是因为，与被告人突然认罪的情形不同，被告人一旦突然不认罪，就等于否定了原来与律师达成的有罪辩护之共识，而重新开始行使无罪辩护权。律师假如不与被告人沟通，而以所谓的“独立辩护”为由，继续向法庭做有罪辩护，那么，这就造成律师的有罪辩护抵消了被告人无罪辩护的结果。在被告人是否构成犯罪的问题上，律师站在检察官的立场上，与自己的委托人发生直接的对立和冲突，这难道不是对委托人利益的严重背离吗？这难道不属于变相出卖委托人利益的举动吗？司法实践中屡有一些从事法律援助的律师，在被告人不认罪的情况下而从事有罪辩护活动的情形。这些律师作此选择确实事出有因，他们毕竟不是被告人委托的律师，而是经司法机关指定而参与诉讼过程的律师，也没有取得被告人的诉讼费用。但即便如此，律师也应忠诚于被告人的利益，而不能从事也不利于甚至有害于被告人的诉讼行动，否则，被告人也是有权拒绝这样的“法律援助律师”提供法律服务的。至于那些通过被告人的聘请而参与诉讼活动的律师，就更没有理由作此不明智的选择了。面对被告人当庭突然不认罪的情况，律师同样应当申请法庭进行短暂休庭，与被告人进行协商和沟通。律师应当讯问被告人当庭突然不认罪的原因和真实想法，告知这样做的法律后果，提醒他这样不认罪不仅难以说服法庭作出无罪判决，反而会导致量刑辩护机会的丧失。经过这样的善意提醒和告诫，假如被告人改变主意，并同意律师继续做有罪辩护的，律师当然可以继续做有罪辩护；假如被告人固执己见，继续选择不认罪，并明确反对律师继续做有罪辩护的，那么，律师只能要么改变自己的辩护思路，要么退出案件的辩护工作。最不负责任的做法就是不理会被告人的反对，若无其事地继续坚持有罪辩护的立场。这是对被告人利益的最大蔑视，既不会得到被告人的尊重和信任，也背离了基本的职业伦理。

答

1、关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）第二条下列案件不适用本意见审理： 1、被告人系盲、聋、哑人的； 2、可能判处死...

答

所以，即使被告人的确有罪，律师仍应该为被告人进行辩护。律师为犯罪分子辩护是基于犯罪分子也有人权，其也有自我辩护的权力。在公权力面前，由于公...

我国刑事诉讼法规定“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”。反之就是有其他符合法律规定的证据就能对其定罪量刑。所以，你做无罪辩护，不能只凭无嫌疑人口供作为依据，还要通过案件的证据链条是否完备、充分上考虑。现有证据不能认定有罪的，可以考虑无罪辩护；现有证据充分的，考虑有罪辩护。

1,在刑事诉讼中,被告人和其辩护人(由被告人决定,辩护人只能提供法律建议或意见)根据案情可以作有罪或无罪辩护. 2,无罪辩护是指被告人和其代理律师在庭审中为被告人作无罪的辩解,结果只有两个,一个是公诉人得到法院支持,被告人被判决有罪.一个是被告人胜诉被判决无罪. 但是,由于一般进行公诉的案件在证据力方面被告人很难翻盘胜诉,如果一味作无罪辩护,实际上对被告人是相当不利的,所以,实践中律师在看完案件卷宗后(被告人无权看),会劝说被告人做有罪辩护。

估计无罪辩护的难度很大，最好做最轻辩护，争取轻判。声明：以上是重庆合纵律师事务所合伙人、市律协刑事专业委员会委员汪志国律师根据你自行陈述而初步分析的倾向性意见，！烦请来时提前预约！