推定错误责任原则-法师兄

简单地讲，过错责任原则就是指责任人承担责任是以其有过错为要件的，无过错就无责任；推定过错责任原则实质上仍属于过错责任原则，所不同的在于举证责任上，过错责任原则的举证责任（证明责任人有过错）在受害人，而过错推定责任原则的举证责任在责任人，如果责任人不能证明自己无过错，就推定其有过错并承担责任；无过错责任原则是指责任人承担责任不以其有过错为要件，虽无过错，只要法律规定应该承担责任的，就必须承担责任。

答

简单地讲，过错责任原则就是指责任人承担责任是以其有过错为要件的，无过错就无责任；推定过错责任原则实质上仍属于过错责任原则，所不同的在于举证责...

答

1、关于过错推定责任原则的问题，过错推定，也叫过失推定，在侵权行为法上，就是受害人在诉讼中，能证明违法行为与损害事实之间的因果关系的情况下，...

无过错责任原则与推定过错责任原则，虽然受害人对加害人主观上的过错都不负举证责任，但二者有着本质的区别。(1)无过错责任原则不以行为人主观上有过错作为其承担民事责任的充分必要条件;而推定过错责任仍以行为人主观上有过错作为其承担民事责任的理由或标准，因而它仍属于过错责任的范畴，是过错责任原则适用的一种特殊形式。(2)无过错责任原则的立法思想，并不在于对“反社会性”行为的制裁，而是对于不幸损害的合理分配，并以保险制度和损失分担制度为基础来实现损害分配的社会化，因而无过错责任不具有制裁不法行为并预防不法行为发生的作用，已失去了法律责任所固有的含义;而推定过错责任的立法思想仍在于对加害行为的非难，仍以过错作为确立责任的最终要件，民事责任仍有行为人承担，而不是通过保险制度等有社会分担损失，因而推定过错责任保持了民事责任教育和预防的作用。(3)在适用无过错责任原则时，行为人一般不能以自己无过错而主张抗辩。由于无过错责任并非绝对责任，行为人也可基于法律规定的特别事由而主张抗辩，从大多数国家的立法和规定来看，一般只承认不可抗力和受害人重大过错作为其法定抗辩事由，而不承认受害人的一般过失和意外事件作为其抗辩事由;而推定过错责任，由于采取了举证责任倒置的原则，加害人只要举证证明自己没有过错就可不承担民事责任，法律对加害人的抗辩事由没有任何限制。相信大家在看完上文后已经清楚过错推定责任和无过错责任区别有哪些了吧。对于过错推定责任和无过错责任，主要的差异就是在举证方面，其中前者是有可能加害方承担举证责任，而后者的情况下则是由受害人承担举证责任。

过错责任原则就是指行为人仅在有过错的情况下，才承担民事责任。没有过错，就不承担民事责任。过错推定原则，在侵权行为法上，就是受害人在诉讼中，能证明违法行为与损害事实之间的因果关系的情况下，如果加害人不能证明损害的发生自己无过错，那么就从损害事实的本身推定被告在致人损害的行为中有过错。

其实你只要搞懂定义就能轻易区分了顾名思义通俗讲来无过错原则就是，不要求你有过错，法律就规定了你在某种情形下，应当负责任的归责原则。过错推定原则就是，按照你的过错推定你在某种情况下应当负责的归责原则，这里的过错一般是法律规定了的某种义务你未做到。如果你能证明不存在这种过错，那么就不能推定你应当在此情况下负责。过错推定原则过错推定原则。不是由受害人举证证明，而是从损害事实本身推定加害人有过错，并据此确定加害人侵权责任的归责原则。过错推定，也叫过失推定，在侵权行为法上，就是受害人在诉讼中，能证明违法行为与损害事实之间的因果关系的情况下，如果加害人不能证明损害的发生自己无过错，那么就从损害事实的本身推定被告在致人损害的行为中有过错，并为此承担赔偿责任。被害人不必举证对方的主观过错，而是直接从损害事实的客观要件及它与违法行为的因果关系中，推定行为人主观有过错；如果行为人认为自己在主观上无过错，则须自己举证。证明成立则推翻过错推定，否认侵权责任。反之则应承担侵权民事责任。从另一角度说，过错推定案件中的损害事实已经表明了行为人违反了法律对其特殊的注意要求或是对一般人的注意要求，因而无需再加以证明。过错推定原则适用于部分特殊侵权行为案件的归责。无过错责任原则，也称无过失责任原则，是指没有过错造成他人损害的，依法律规定由与造成损害原因有关的人承担民事责任的归责原则。无过错责任的构成要件1、损害事实的客观存在。2、特殊侵权行为的法定性。3、特殊侵权行为与损害事实之间存在因果关系。⒋行为人不必过错。是指责任的承担不考虑行为人是否具有过错，在认定责任时无需受害人对行为人具有过错提供证据，行为人也无需对自己没有过错提供证据，即使提供出自己没有过错的证据也应承担责任。