委托作品著作权-法师兄

我国《著作权法》第17条对委托作品著作权的归属作出了规定：“受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。”该条规定允许委托人和受托人通过合同约定著作权的归属，这使得相较于其他各国著作权法，我国《著作权法》第17条规定具有十足的中国特色。当委托人和受托人约定不明确或者没有订立约定著作权归属的合同时，我国《著作权法》第17条在解释上不存在悖论，悖论只存在于委托人和受托人有明确约定的情形，即双方约定著作权属于委托人的情形。分歧在于如何理解“著作权属于委托人”的约定。我国《著作权法》规定的著作权不仅包括财产权而且还包含人身权。因此，“著作权属于委托人”是指委托人可以享有包括人身权在内的整个著作权，还是指委托人仅享有著作财产权?对此可以有两种理解，一是将“著作权属于委托人”理解成委托人仅享有著作财产权，即委托人通过合同受让了著作财产权;二是将“著作权属于委托人”理解成委托人享有全部的著作权，即委托人通过合同约定原始取得了著作权。下文将分别对这两种解释予以分析。

答

委托作品的著作权以约定为准，若无约定，则著作权属于受托人。...

答

我国著作权法从保护作者权利的角度出发，对委托作品的著作权归属进行了规定。一、受托人和委托人可以自行约定著作权的归属。二、在当事人没有特别约定...

可以从以下几个方面简述委托作品的著作权归属相关问题：我国著作权法从保护作者权利的角度出发，对委托作品的著作权归属进行了规定。一、受托人和委托人可以自行约定著作权的归属。这一方面是尊重作者也即受托人的意愿，另一方面是为了方便委托人有效的使用作品。但是，双方当事人可以自由约定其归属的仅限于著作财产权，而不包括著作人身权。著作人身权只能属于受托人。二、在当事人没有特别约定的情况下，法律规定著作权属于受托人。这是因为受托人接受委托创作完成作品，是委托作品的作者。基于保护作者、鼓励创作的立法目的，在无约定的情况下，著作权应当被赋予受托人。当然，受托人在享有著作权的同时也受到如下的限制：（1）受托人应当按照约定将委托作品提供给委托人使用。委托人有权在约定的范围内使用。如果没有约定使用范围，委托人可以在委托创作的特定目的范围内免费使用。现实中，有些艺术摄影企业为了垄断顾客日后的加印照片生意，借口对顾客的艺术照有著作权，拒绝履行上述义务，扣留照片的底片。对这种行为，顾客可以追究其违约责任。（2）受托人行使著作权应当遵循诚实信用原则，不得妨碍委托人的正当使用。比如受托人接受委托设计商标标识后，不论委托人是否将该商标注册，都不得再以侵犯发表权为由阻止委托人在其商品、服务上使用该标识，也不得许可委托人的竞争对手使用该标识。

第17条规定：“受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。”条文所说的合同，应当是书面合同。这里存在的问题是受托人可能再委托。如甲方委托乙方完成一项校徽的设计，乙方又委托丙方设计，甲方接受了这项设计，在没有约定的情况下，这项设计的著作权归丙方。因为尽管甲方、乙方出了资金，进行创造性劳动的却是丙方。甲乙都出了资金，甲乙的利益何在?《著作权法解释》第12条规定：“按照著作权法第条规定委托作品著作权属于受托人的情形，委托人在约定的使用范围内享有使用作品的权利;双方没有约定使用作品范围的，委托人可以在委托创作的特定目的范围内免费使用该作品。”甲方使用该校徽自无问题,而乙方的使用,仅仅是完成甲方的委托,从而获得报酬。

对于委托作品著作权归第，一个方面，受托人不能阻止委托人合理地使用委托作品，这是根据公平原则而作出的合理性解释。委托人在支付了委托创作的相关费用后，自然取得委托作品的合理使用权，否则难以体现民法的公平原则。而如何确定合理使用的范围，是个关键的问题，这需要法官根据委托合同的创作目的而作出解释，笔者认为所谓合理的范围是指双方在委托创作的过程中所能预料到的、基于作品的属性和通常的委托创作目的正常使用范围。在这个案件中，法官根据广告公司创作作品的形式，判断出委托人利用这些作品进行广告宣传属于合理使用，因此本案著作权人阻止委托人使用这些作品显然是在滥用权利。但是，在合同未约定著作权归属的前提下，如果委托人没有依约支付相关的委托费用而使用了受托人创作的作品，受托人如何行使其权利，是有争议的，笔者认为，在这种情况下，受托人同时享有两种权利，(1)受托人可依据合同向委托人主张债权请求权，就是要求委托人支付约定的委托费用并承担违约责任;(2)受托人也可以主张著作权侵权责任，由于委托人未支付相应的委托费用，而未取得作品的使用权，在这种前提下，委托人的行为可以认为侵害了受托人的著作权。但是上述两种权利是竞合的，权利人只能择一而为，选择了其中的一种后，另一种权利自然归于消灭。