如何理解医疗纠纷-法师兄

医疗纠纷的定义分为最广义、广义和狭义三种。最广义的医疗纠纷，泛指一切医疗活动中或与医疗有联系的相关活动中发生的民事纠纷，包括医患纠纷和非医患纠纷。医患纠纷即广义的医疗纠纷。非医患纠纷是指非医患双方之间产生的纠纷，如非法行医纠纷、美容服务纠纷等。广义的医疗纠纷，是指医患双方所发生的民事争议。如患者对诊疗效果不满意而与医疗机构之间发生的争议、当事人双方对是否构成发生的争议、对构成医疗事故后的民事赔偿发生的争议、医疗机构因患者拖欠医疗费而与患者之间发生的争议等等。狭义的医疗纠纷，是指医患双方对医疗机构及其医务人员的诊疗护理行为发生的民事争议。狭义的医疗纠纷分为两类：即医疗事故纠纷和不构成医疗事故的“其他医疗纠纷”。医疗事故纠纷是指因医患双方对“医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害”的行为而发生的民事争议。其他医疗纠纷是指医疗机构及其医务人员对患者进行的诊疗护理行为虽不构成医疗事故，但亦造成了患者损害，从而在医患双方之间发生的民事争议。其他医疗纠纷依其损害对象之不同，可以分为人身损害赔偿医疗纠纷和非人身损害赔偿医疗纠纷两类。其中，人身损害赔偿医疗纠纷按医疗机构及其医务人员的过错程度又可分为医疗机构及其医务人员因故意行为造成患者人身损害而发生的纠纷(简称为故意医疗纠纷)、因医疗机构及其医务人员的过失行为造成患者人身损害但未经鉴定，或虽经鉴定并经法院审查后不认为是医疗事故而发生的纠纷(简称为过失医疗纠纷)两种。

答

医疗纠纷可以通过以下方式预防： 1、医疗机构应当制定和实施医疗质量安全管理制度；二、设立医疗服务质量监控部门或配备专（兼）职人员，加强对诊...

答

一、医疗纠纷诉讼程序 1、医疗纠纷或投诉发生后，所在科室负责人应立即向医务科报告，隐匿不报者，将承担可能发生的一切后果。 2、因医疗问题所致...

一、人民调解委员会的调解是指双方当事人共同向调解委员会申请调解，由后者主持调解达成协议。这种调解程序规范，达成的协议如果没有法定撤销事由，就成为合法协议，并且不收取任何费用。但目前，调解委员会对调解医疗纠纷争议肯定缺乏经验，需大胆实践。《人民调解委员会组织条例》规定，人民调解委员会是调解民间纠纷的群众性组织，它不但可以根据当事人的申请调解，也可以主动介入调解。按照最高人民法院的司法解释，人民调解委员会达成的协议具有合同的性质，双方当事人不得随意变更和解除，而且只要协议符合合同的订立原则，协议就是有效的，人民法院将予以确认。二、律师参与或见证的医疗纠纷协议。这种办法是指在一方或者双方的律师参与的情况下，双方协商达成协议。其好处是能够制作较为规范的协议书，欠缺的是律师见证行为，不能使协议书具有很强的效力。不管采取哪一种协商解决的办法，签订合法有效的协议是必不可少的。协商解决医疗纠纷的好处1、缓解医患矛盾：一起医疗纠纷如果久拖不决，往往会激化医患双方的矛盾，只有在发生纠纷以后，尽快解决纠纷，才能避免矛盾的进一步加深，有些患者在久拖不决后甚至采取威胁医务人员人身安全的手段。当然，这种协商也不是无条件的，医疗机构在发生医患纠纷后，应当组织相关科室的医生、专家进行研讨，对医疗行为中是否存在或可能存在过失进行实事求是地分析，确定是否同意与患方进行协商。2、减少讼累：对医疗机构来讲，一旦进入诉讼，聘请律师，申请鉴定等等，准备答辩等等会使医疗机构投入更大的人力物力。3、减少负面影响：有些案件因没有及时解决，患方往往会求助于媒体，媒体的渲染报道，必然会给医院带来负面影响。

医疗纠纷诉讼是指具有合法资质的医疗机构与患者之间对因医疗过错而导致的赔偿等相关事宜无法达成一致意见而由患者方向人民提起的民事诉讼的一系列程序。

一、依法鉴定原则。在实体上，应据相关法规和技术规范进行鉴定；在程序上，应遵守鉴定人员的资格、抽取、回避等规范。违反依法鉴定的，卫生行政部门应要求重新规定。二、科学鉴定原则。应据医学科学原理和专业知识进行鉴定；在事实清楚、证据确凿基础上，综合分析患者的病情和个体差异，作出鉴定结论。做到事实清楚、定性准确、责任明确。三、独立鉴定原则。应以事实为根据，以法律为准绳，不受其他因素干扰地进行鉴定；鉴定人自己不得接受双方当事人的财产或其他利益；任何单位和个人不得干扰医疗事故鉴定工作，不得威胁、利诱、辱骂、殴打专家鉴定组成员。四、合议制原则。鉴定组人员应为单数，鉴定结论应当半数通过。但鉴定过程应如实记载。五、两鉴终鉴原则。分为首次鉴定和再次鉴定。再次鉴定在行政处理上是终极鉴定，当事人不得又申请卫生行政部门要求鉴定。但我们认为当事人可申请重新鉴定，或依法提起相关诉讼。《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。