我国有什么决定特别行政区的设立及其制度-法师兄

全国人民代表大会决定特区设立以及制度《宪法》第六十二条全国人民代表大会行使下列职权：（十三）决定特别行政区的设立及其制度。

答

全国人民代表大会职权（十三）决定特别行政区的设立及其制度；【法律依据】《宪法》第六十二条全国人民代表大会行使下列职权：（一）修改宪法...

答

展开全部一样的，不同称呼而已。不过我们国家的限制条件要多些，而且适用的没有西方广泛。我国只有轻微的犯罪和取保后不会危害社会的才可以，而西方不...

1、前提不同。行政强制执行必须以相对人负有法定义务且又不履行该义务为前提;而行政强制措施则不一定要求相对人负有义务且不履行法定义务为条件，它可以根据行政管理的需要而决定实施。 2、目的不同。行政强制执行的目的是使行政义务得以实现，而行政强制措施的目的则是为了预防、制止和控制违法行为或某种危害社会状态的发生和蔓延，或为了保全或查实证据，确保案件顺利的查处等。 3、直接依据不同。行政强制执行的直接依据是行政处理决定，而行政强制措施的实施则并不一定有行政处理决定为依据，有时是直接源于法律、法规的规定。 4、起因不同。行政强制执行只能由行政相对人不履行行政主体依法确定的义务的行为引起，而行政强制措施的起因既可以是由行为引起，也可以是由某种状态或事件引起。 5、适用程序不同。行政强制执行一般要求必须按法定的程序严格执行，而行政强制措施的程序则相对比较灵活。行政强制程序是指行政机关基于行政管理的需要，针对特定行政行为相对人而实施的强制性行为的具体方式、步骤和过程的总称，主要应包括行政强制执行程序和行政强制措施程序，我们应分别予以研究探讨。

行政裁决制度的特征包括主体上是由法律专门规定好且有权力的行政机关，而且裁决的事项通常都是与行政社会管理方面有关的普通民事矛盾，而行政裁决一般都是由公民自己申请要求的行政行为而在发生纠纷的时候可以请求法院进行诉讼的。 1、行政裁决的主体是法律授权的行政机关。行政裁决是经法律授权的特定行政机关，而不是司法机关，但是并非任何一个行政机关都可以成为行政裁决的主体，只有那些对特定行政管理事项有管理职权的行政机关，经法律明确授权，才能对其管理职权有关的民事纠纷进行裁决，成为行政裁决的主体。如《商标法》、《专利法》、《土地管理法》、《森林法》、《食品安全法》、《药品管理法》等对侵权赔偿争议和权属争议作出规定，授权有关行政机关对这些争议予以裁决。 2、行政裁决的民事纠纷与行政管理有关。当事人之间发生了与行政管理活动密切相关的民事纠纷，是行政裁决的前提。随着社会经济的发展和政府职能的扩大，行政机关获得了对民事纠纷的裁决权。但行政机关参与民事纠纷的裁决并非涉及所有民事领域，只有在民事纠纷与行政管理密切相关的情况下，行政机关才对该民事纠纷进行裁决，以实现行政管理的目的。 3、行政裁决是依申请的行政行为。争议双方当事人在争议发生后，可以依据法律法规的规定，在法定的期限内向特定的行政机关申请裁决。没有当事人的申请行为，行政机关不能自行启动裁决程序。行政裁决行政裁决具有准司法性。行政裁决是行政机关行使裁决权的活动，具有法律效力。行政机关在实施行政裁决时，是以第三者的身份居间裁决民事纠纷，有司法性质，同时又是以行政机关的身份裁决争议，具有行政性质。因此，行政裁决具有司法性和行政性，称为准司法性。 4、行政裁决是一种具体行政行为。行政机关依照法律法规的授权针对特定的民事纠纷进行裁决，是对已经发生的民事纠纷依职权作出的法律结论。这种行政裁决具有具体行政行为的基本特征。行政相对人不服行政裁决而引起的纠纷属于行政纠纷。对此，除属于法定终局裁决的情形外，当事人可依法申请行政复议或提起行政诉讼。综上所述，我们在平时遇到纠纷麻烦的时候也并不是只有直接打官司这一种办法，如果与行政管理方面有关系的事项还可以请求要求相应的机关介入帮助裁决，而这种裁决有较高的效力和解决效率，但是如果当事人认为裁决不公还可以继续诉讼的。

行政强制的设定机关应当定期对其设定的行政强制进行评价，并对不适当的行政强制及时予以修改或者废止。行政强制的实施机关可以对已设定的行政强制的实施情况及存在的必要性适时进行评价，并将意见报告该行政强制的设定机关。公民、法人或者其他组织可以向行政强制的设定机关和实施机关就行政强制的设定和实施提出意见和建议。有关机关应当认真研究论证，并以适当方式予以反馈。