关于犯罪嫌疑人职务侵占的赔偿问题

大家都在问查看更多

• 问职务侵占罪疑难问题的司法解释
  

  职务侵占罪疑难问题的司法认定为：“其他单位”是否要求法人或者依法成立。第一种观点认为，此处的单位，应当是和公司、企业同样具有法人资格的非企业法人，比如私立学校、社会团体等，不包括村民小组、业主委员会等群众性自治组织。第二种观点认为，此处的单位，不要求具有法人主体资格。

• 问犯罪嫌疑人翻供的问题
  

  1、查明翻供的原因。通过询问被告人，了解翻供的真实原因。因为被告人翻供的理由有真有假。要查明翻供的具体理由，对因刑讯逼供为由翻供的，要询问是何部门、何人、何时、何地、实施何种违法审讯行为等细节；对因记忆不清翻供的，要询问影响记忆的原因；对误解政策翻供的，要询问为什么误解及误解的深层次原因。翻供必须有理由，对理由要做出详细、合理的解释。 2、查明翻供的内容。通过审查翻供的前后说法，查明翻供与前供不一致的差别之处，看被告人是全部推翻前供，还是部分推翻前供；是在事实方面翻供，还是在某些量刑情节上翻供。确定翻供的真正内容后，再看翻供的内容是否详细、具体，进一步判断翻供的真伪。 3、变换角度反复询问，审查翻供的内容与其他证据是否印证一致。主要方法是抓住原供涉及的隐蔽情节，理清证据收集的时间先后顺序，进行理性分析，发现破绽步步紧逼。如被告人供述在先，且对隐蔽情节描述具体详细，通过侦查取得的证据与被告人原供一致，对被告人翻供则可认为是无理翻供。 4、抓住细节适时传唤同案人到庭质证。为防止被告人当庭串供，一定要选准时机和注意质证方法。质证主要还是应抓住案件细节，发现矛盾。因为翻供不可能在每一个细节都考虑得十分完善，在一些细节上可能有漏洞，不合乎生活的常识、常理、常情。如有的受贿案，被告人翻供时将受贿辩成是借款，有的仅是一面之交，借款几万没有借条，没有还款时间，借了几年从不催问，这就不符合常理、常情。质证出现的矛盾，可以打消被告人翻供，使其理屈词穷。

• 问职务侵占罪共犯的认定问题，职务侵占罪的共犯认定问题是怎么规定的
  

  1关于职务侵占罪共犯认定问题的探讨根据《刑法》第二百七十一条的规定，职务侵占罪的犯罪主体是公司、企业或者其他单位的人员。由法条我们知道职务侵占罪的犯罪主体为特殊主体，职务侵占罪是较为典型的身份犯①。与多数身份犯的规定一样，刑法对职务侵占罪的规定也只限于单独犯罪而言，因此，对于职务侵占罪单独犯罪的定罪量刑是比较明确的。但身份犯一旦与共同犯罪联系起来，问题就变得复杂了②。我国刑法对职务侵占罪的共同犯罪问题并未作出明确规定，最高人民法院也只是在2000年6月30日颁布的《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》（以下简称《贪污、职务侵占共同犯罪的解释》）中对此作出一些规定，试图解决职务侵占罪共同犯罪认定问题。该司法解释俨然成为当前司法实践中处理职务犯罪案件共犯认定问题的“尚方宝剑”，但似乎在司法实践中运用起来并非“得心应手”。本文将首先对当前职务侵占罪共犯认定司法实践中存在的问题进行分析论证，并试图提出一些解决的办法。一、当前司法实践中对职务侵占犯罪共犯的认定职务侵占罪等身份犯共同犯罪实际上可分为两种情况：一种是特殊身份主体与一般身份人员相互勾结，共同利用特殊身份主体职务上的便利非法侵占本单位财物；另一种是两个不同的特殊身份主体分别利用各自职务便利，共同将本单位财物非法占为己有。下面，课题组将对上述两种情况结合二个案窢唬促舅讵矫存蝎担莽例分别进行分析。案例一：被告人郭某某为比亚迪公司混料车间代组长，负责二车间混料段的生产日报及物料管理等工作。被告人黎某某为物流公司雇佣的货车司机，负责接受公司指派为比亚迪公司运输货物。2009年4月中旬，被告人郭某某与黎某某共谋，商定利用黎某某从比亚迪公司宝龙厂区运输废正极片至比亚迪公司葵涌厂区之机，中途偷卸所运货物销售牟利，郭某某负责联系人员卸货及销赃，并负责在其验收时做假账掩盖盗窃行为。2009年4月29日上午，被告人郭某某、黎某某按照上述商定在运货途中将车上的400公斤废正极片卸下运走准备销赃。后比亚迪公司发现货物减少后报警，先后将被告人郭某某、黎某某抓获归案。经鉴定被盗400公斤废正极片价值人民币42000元。案例二：万达利公司是一个中外合资企业。被告人刘某受中方委派到万达利公司任副总经理，主管公司财务；被告人李某系外方聘任的经理，负责公司日常行政管理工作。2005年下半年，被告人刘某找到李某，让李某利用其负责日常报账的职务便利，由李某多报开支，交由刘某审批报账的方法，侵占公司财物。至案发时止，两被告人共同侵占公司财物共计人民币10万多元。（一）对于案例一而言，根据最高法院《贪污、职务侵占共同犯罪的解释》第二条规定，行为人与公司、企业或者其他单位的人员勾结，利用公司、企业或者其他单位人员的职务便利，共同将该单位财物非法占为己有，数额较大的，以职务侵占罪共犯论处。从该司法解释可知，最高人民法院对于公司、企业或者其他单位的人员利用职务便利与一般主体共同实施盗窃、骗取、侵吞或其他非法手段侵占本单位财物的，对于共犯认定采取的是特殊主体决定说。该说主张在共同犯罪中有一般主体又有特殊主体时，应按特殊主体触犯的罪名来定性③。特殊主体决定说的优点是显而易见的，司法实践中易于操作，不需过多的分析犯罪行为以及各共同犯罪主体的地位和作用，一律按照特殊主体犯罪的性质对共犯定性。依据上述司法解释，案例一中的被告人郭某某作为公司工作人员，以非法占有为目的，利用职务便利与他人共同窃取公司财物，其行为符合职务侵占罪犯罪构成要件，应认定为职务侵占罪；

相关法律短视频查看更多

• 1'03
  犯罪嫌疑人家属请律师有哪些问题

  902人已观看

• 1'15
  什么叫职务侵占犯罪

  1,892人已观看

• 1'10
  职务侵占罪是经济犯罪吗

  777人已观看

• 1'13
  犯职务侵占罪判刑多少年

  1,109人已观看

相关普法查看更多

• 
  职务侵占罪疑难问题的司法认定

  129人已浏览

• 
  职务侵占笔录问题

  297人已浏览

• 
  职务侵占罪没收财产的问题

  144人已浏览

• 
  关于职务犯罪保外就医问题

  582人已浏览