法律适用中的应当、应当、应当、应当的区别是什么-法师兄

1、“必须”的含义：带有“必须”的法律条文，在法律规范中属于义务性的规范，规定的是一种责任。立法者在制定法律时将所有的情况都加以考虑了，没有例外和特殊，必须一律执行。“应当”的含义：“应当”，在法律规范中的意义比较复杂，难以用权利义务的概念来表达。我国法律中的“应当”虽然很近似于“必须”，但和“必须”相比，是一种原则性的规定，或者说是一般性的要求。因此就允许在执行中有一定的灵活性，允许特殊和例外的存在。那种把“应当”和“必须”混为一谈的看法是不正确的。因此，刑法中的“应当”并不是“必须”执行。 2、两者之间的区别主要有：第一，程度不同。“必须”具有无条件性，即不论主体的意愿如何，客观上必然要求主体去实施某种行为、实现某种结果，因而“必须”是无条件义务性法律规范（即强义务）。而“应当”则是一种原则性的规定或一般要求，因此允许在执行中有一定的灵活性，允许例外和特殊情况存在（弱义务）。第二，性质不同。“必须”形式的法律规范是表现出客观上的必然性，不能不这样、由不得行为人自由裁量和主观上的选择，因而这种指向是客观现实的、排他性的。“应当”形式的法律规范表现出立法者的指向是引导性的，符合立法者要求的价值标准。第三，引起的法律后果不同。“必须”属于无条件义务性规范（强义务），必须一律强制执行，不得有任何托辞或借口，不得不依照规范的要求去实行，一旦违反，即必遭制裁。f“应当”属于有条件义务性规范（弱义务），因而一般来说没有相对应的法律后果。

答

法律条文中的“应当”是和“可以”相对应的一个词语；对于“应当”的理解在一定程度上等同于“必须”，而“可以”可以理解为可为或可不为。简单说，就...

答

“应当”是和“可以”是法律上相对应的一个词语；对于“应当”的理解就等同于“必须”，而“可以”可以理解为可为或可不为。换而言之，就是说“应当”...

在引证法律依据时应坚持准确、具体、完整、有序这一原则。所谓准确就是指引用的律文应与事实相一致，所认定的事实恰恰适用该条法律。以刑事案件为例，则所引用的法律必须能够准确定罪定性，即不能用刑法分则中的类罪罪名代替案中具体罪名，如不能将“抢劫罪”定为“侵犯财产罪”；也不能用不同犯罪阶段的犯罪行为代替所指控的罪名，如不能写成“杀人预备罪”或“抢劫未遂罪”等。所谓具体，即所引律文必须与事实有直接关系，不能泛泛而谈，缺乏针对性。又如对于共同犯罪的案件，其中有主犯、从犯，犯一罪、犯数罪以及成年、未成年的，因情况不一，在引用法律条文时应分别对待，而不能采取“一揽子”的引法，令人无法分清各被告人、犯罪嫌疑人所应适用的法律条款。

对自首者的适当量刑是自首从宽制度得以正确进行的保证，根据中国刑法第57条规定的量刑一般原则和司法实践经验，一般认为，自首量刑的一般原则应掌握下列三点： 1、主要根据犯罪事实。犯罪人投案自首可以使其犯罪所造成的危害社会的持续状态结束，但是给社会造成的损害并不会因自首而消灭。犯罪人投案自首，仅仅表明对自己所犯罪行的态度，并不会改变其原来犯罪事实。因此，审判人员在决定对自首的犯罪分子量刑，必须以其犯罪事实为主要根据。在司法实践中，审判人员首先按照自首者罪行的轻重对照有关法律，拟定一个刑罚幅度，而后结合自首的从宽情节，所以要把握好度，做到严宽适度，不枉不纵。 2、具体考虑自首情况，主要包括： (1)自首的时间。犯罪人投案自首的时间早晚，说明其悔悟时间的早晚;同时也说明了犯罪人的犯罪行为，对社会危害性的持续状态长短。 (2)自首的原因及动机。犯罪人犯罪之后的认罪、悔罪、悔改心理是自首动机的三大要素，悔罪态度好的情况下，投案自首的，也说明了其悔悟的程度，量刑时也要考虑; (3)交待罪行的情况。交待罪行是否彻底，是否主动，也说明了投案者是否是真心悔悟的; (4)犯罪分子有无主动表现。这四大情节，审判人员在量刑时一定要注意的。

当事人合格，又称合法当事人，是指具体诉讼，有资格作为本案当事人起诉或应诉。当事人的适用性不同于诉讼权利能力。诉讼权利能力是作为抽象当事人的资格，与具体诉讼无关，通常取决于民事权利能力。当事人适格是作为具体的诉讼当事人的资格，是针对具体的诉讼而言的，当事人适格与否，只能将当事人与具体的诉讼联系起来，看当事人与特定的诉讼标的有无直接联系。例如，在甲乙之间的贷款纠纷中，丙起诉法院要求甲返还乙的贷款。因为丙与甲乙争议的诉讼标的没有直接联系，丙不是本案的合格当事人。当事人的合格性不同于作为纯形式的当事人。形式上的当事人仅以原告主观上主张为准，作为原告就是向法院起诉要求请求权利保护的主体，作为被告即为被诉的主体。当事人的资格是指本案的诉讼对象，谁应当有权要求法院作出判决，谁应当作为被请求的对象。但是，在我国以往的民事诉讼理论中，既没有区分当事人的合格和诉讼权利的能力，也没有区分当事人和当事人的合格。以往民事诉讼法教科书中对当事人概念和特征的阐述，实际上是针对合格当事人的。最高人民法院在司法解释中对原告和被告的规定，实际上只指合格当事人。