有限公司章程股东否决权章程-法师兄

董事会决议事项一票否决权就是股东在公司章程中约定，某一个或者数个董事分别对董事会决议的事项有一票否决权，其本质是强调董事会决议必须经过某一个或者数个董事的一致同意，才有效。 1、一票否决权在有限责任公司无法律障碍。有限责任公司：我国公司法对于有限责任公司董事会的议事方式和表决程序，未做具体规定，只规定了某些必须的、基本的法定议事程序。我国《公司法》第48条规定，“董事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。董事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。董事会决议的表决，实行一人一票。我国公司法除对董事会会议记录和董事会决议表决票数分配的规定外，其他留给公司股东就董事会的议事方式和表决程序通过公司章程加以约定。因此，股东通过章程规定对董事会决议享有一票否决权不违反相关法律规定。 2、一票否决权在股份有限公司的法律障碍。对于股份有限公司，我国《公司法》第111条规定，“董事会会议应有过半数的董事出席方可举行。董事会作出决议，必须经全体董事的过半数通过。董事会决议的表决，实行一人一票。”可见，董事会举行的前提条件是出席会议的董事必须超过全体董事的半数（不包括本数），同时也禁止了懂事的一票否决权。 3、建议董事会的表决应在会议记录中记载、保存、备查。董事会应当对会议所议事项的决定做成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。这是因为，按照法律规定，董事应当对董事会的决议承担责任。董事会的决议违反法律、行政法规或者公司章程、股东大会决议，致使公司遭受严重损失的，参与会议的董事对公司负赔偿责任。但经证明在表决时曾表明异议并记载于会议记录的，该董事可以免除责任。

答

公司章程可以限制股权转让，但不得违反法律的强制性规定及立法本意，不得违背公序良俗和损害国家、集体、他人利益。根据《公司法》第七十一条规定，有...

答

对有限责任公司而言，新《公司法》第72条第一款规定，股东之间可以自由转让股权。未对有限责任公司股东间股权转让加以限制，但实践中，一些公司股东基于公司控股权之争往往规定了这种限制。从新公司法的立法精神来理解，对于公司内部的股权转让，完全属于公司内部股东之间的事情，如果股东们基于风险防范和股权结构的考虑，通过章程限制公司内部股权转让的条件，规定公司内部转让时其他股东按持股比例的优先购买权，法律应当允许。新《公司法》第72条第四款允许章程作出例外规定，该条属于任意性条款，股东可以基于该规定对股权内部转让进行限制。

根据公司法第一百八十二条的规定，股东可以根据意愿解散公司，也可以通过修改公司章程，改变事先约定的解散事由，使公司继续存在。这是公司解散撤销的规定，是新公司法一种全新的制度安排。为使公司存续而修改公司章程时，除应遵循一些基本的原则，如不损害股东利益、不损害债权人利益、不妨害公司法人一致性，还应遵循法定的程序：第一，将修改公司章程的提议通知其他股东；第二，由股东会或股东大会以特别决议表决通过；第三，公司章程修改后，公司董事会应向工商行政管理机关申请变更登记。另外，公司章程条款如果与公司法或其他法律、行政法规的强制性规定相冲突，该章程条款无效，登记机构也有权拒绝登记。值得注意的是，按照我国公司法的规定，解散撤销仅适用于公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时，对于股东会或股东大会决议解散及司法解散的情形，则不允许解散撤销。另外，根据行政诉讼法的规定，对于行政命令解散可由当事人通过提起行政诉讼的方式使其权利得到救济。显然，我国公司法规定的解散撤销适用范围较窄，与国外有较大区别。笔者以为，对解散撤销的适用范围可以适当扩大。比如，在公司股东会或股东大会决议解散公司的场合，在公司财产尚未分配的情况下，股东会或股东大会决议解散撤销或公司继续，属于公司的自我纠正，符合鼓励投资创业的政策导向。其操作程序可先由股东会或股东大会通过解散撤销的特别决议，然后按照公司章程修改的程序修改公司章程，以便使解散撤销，使公司继续。当然，在股东会或股东大会上对解散撤销投反对票的股东，可以按照公司法第七十五条的规定，请求公司以合理价格收购其股权，从而退出公司。