法律上如何认定离婚逃债-法师兄

对接收逃债财产人或恶意串通协助逃债的人，能否追加其为被人法律未规定，我国民事诉讼法213条及最高法院《关于适用〈共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第271条至第274条及最高法院《关于法院工作若干问题的规定(试行)》等追加、变更被主体的条款，对此类问题都涉及，在程序中未明文规定对接收逃债财产人或恶意串通协助逃债的人的强制手段，对被人躲避，转移财产逃避债务的情况在法律规范的对策，只是实体法规定了逃债的无效，例如最高法院《关于法院审理离婚案件财产分割问题的若干意见》第17条第2款规定，以逃避债务为目的约定(财产分割约定)其约定无效

答

离婚时，债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的，法官可以认定债务为夫妻共同债务；一方以个人名义承担的，属于个人使用的债...

答

当然是夫妻共同债务要在离婚诉讼中加以涉及，并确定由谁分担。这里要注意，夫妻共同债务与家庭共同债务、个人债务是有原则上的区别的。简单地说，家庭...

(一)有利于实现程序正义 “程序正义理论认为，法律程序不仅是为寻求公正的结果而设计，也是为保障一些独立于判决结果的程序价值而设计的。”现代法治理念不仅追求实体正义，更注重程序的公开和公正，程序正义是实现实体正义的首要前提。在我国，法官掌握鉴定决定权和鉴定人的选任权，法官易因鉴定人是由自己委托的而轻信鉴定结论的证明力，这不利于保护当事人的权益。因此鉴定结论只有经过双方当事人的质证，才能从程序上最大化保障当事人双方的询问权、异议权等诉讼权利的实现，有效避免因当事人对鉴定结论的不信任而产生的多头鉴定、重复鉴定等浪费诉讼成本行为的发生，从而以程序正义来保障实体正义的实现。 (二)适应我国庭审方式改革的需要我国庭审方式改革的内在要求就在于弱化法庭的职权，突出控辨双方的程序主体地位，从而使控辨双方形成真正意义上的对抗，使案件真相越辩越明。为此，必须强化当事人双方的质证能力，加强其对所提出的证据是否具有证据能力和证明力及其大小的举证和说理能力。在旧有的职权主义的诉讼模式下，鉴定人是法官的助手，鉴定结论的证明力往往优于其它证据;在当事人主义的诉讼模式下，鉴定决定权和鉴定人的选任权由法官逐渐向当事人过渡，鉴定人是当事人的科技辩护人，鉴定人的诉讼地位与普通证人的诉讼地位相同。因此鉴定结论在法律上的含义，为了防止鉴定结论的虚假性，保护当事人的利益，应确定当事人对鉴定结论的质证规则，从而顺应我国庭审方式改革的需要。

借夫妻假离婚逃避债务案件的认定:分清夫妻双方是真离婚还是假离婚至关重要，这是处理借夫妻离婚逃避债务案件的关键。如果夫妻双方确系因感情确已破裂而离婚，其财产分割不在本文所述。假离婚、债务人一方放弃债权，这是债务案件当事人经常惯用的逃避债务的方法。对法院来说首先要分清双方当事人是否是真离婚，什么情况下离婚，什么原因离婚，平素关系如何等等。判断夫妻双方是真离婚还是假离婚要从多方面调查。 (一)询问申请执行人。一般来说申请执行人与被执行人有着密切的联系，他比较了解被执行人的婚姻状况及家庭财产情况，是人民法院判断被执行人是否是借夫妻假离婚逃避债务案件的重要线索。但申请执行人和被执行人有利害关系，对其提供的信息，执行人员应当慎重对待，结合其它信息综合分析; (二)询问基层群众组织。居委会、村委会是群众基层性组织，他们最了解被执行人的婚姻状况、财产情况，且他们一般与被执行人无利害关系，提供的信息比较真实，是人民法院判断被执行人是否是借假离婚逃避债务案件的重要依靠力量; (三)被执行人所在单位。 (四)被执行人的邻居。 (五)被执行人的亲友等等。

法院认定重婚标准为：与原配偶未登记而确以夫妻名义共同生活，后又与他人登记结婚的、与配偶登记结婚，与他人没有登记确以夫妻关系同居生活的、与配偶登记结婚后与他人又登记结婚的、与配偶和他人都未登记结婚，但与配偶和他人以夫妻名义同居的、没有配偶明知对方有配偶与其登记结婚或以夫妻名义同居的构成重婚。