民法典定金罚则是不是赔偿性违约金？-法师兄

定金罚则不是赔偿性违约金，所谓定金罚则，主要即相关法律规定：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金制度旨在担保债权的实现，其作为一种违约责任形式，主要体现于上述法律关于“定金罚则”的规定上。依此，当事人在订立合同之时或者履行合同之前，可约定一方预先向对方支付一定数额的金钱作为债的担保，并依照上述规定适用定金罚则。违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。违约金的标准是金钱，但当事人也可以约定违约金的标的物为金钱以外的其他财产。违约金具有担保债务履行的功效，又具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果，因此有的国家将其作为合同担保的措施之一，有的国家将其作为违反合同的责任承担方式。

答

定金罚则不是赔偿性违约金，所谓定金罚则，主要即相关法律规定：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债...

答

定金罚则不是赔偿性违约金。定金罚则是为确保合同履行，双方约定的一种具有惩罚性的债权担保。而赔偿违约金是指合同双方在合同中约定，一方违约后，其...

不能。一般来说，定金属于担保物权的范畴，其功能在于担保债权的实现，督促当事人积极履行合同。但根据定金罚则，一旦合同一方当事人不履行合同约定的债务，定金就转化成一种违约责任形式，由违约方依定金罚则承担违约责任。因此，如果合同中既约定了违约金责任，又约定了定金条款，在一方当事人违约时，二者在性质、功能等方面相同，都是针对违约行为而适用，适用其一，即可达到补偿非违约方损失的作用。如果二者并有，其数额可能会远远超过因违约所造成的实际损失，这就加重了对违约方的惩罚，可能使非违约方获得不当得利。所以，我国法律排斥二者的并用，而要求非违约方在违约金责任和定金罚则中选择一种要求违约方承担。所以，在同时约定违约金责任和定金罚则的合同中，一方违约时，就要求非违约方应根据合同约定的具体情况，选择最有利于保护自己合法权益的形式来要求违约方承担。根据相关法律规定当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。

1、合同中的定金罚则不等于赔偿性违约金。定金罚则是为确保合同履行，双方约定的一种具有惩罚性的债权担保。而赔偿违约金是指合同双方在合同中约定，一方违约后，其应当就违约损失承担的违约责任。 2、法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百八十六条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。

定金不是违约金。定金与违约金的区别：前者为担保方式，后者为违约责任。 1.生效要件：定金是交付后才生效，也就是说，即使双方合同约定了定金，但是定金实际没有交付，则该定金条款不生效；而违约金是诺成生效的，只要双方签字约定，就具有法律效力。 2.支付方式：定金是签订合同时或之前预先支付的，作为签订合同或履行合同的担保，具有双倍返还的惩罚性；违约金是双方在合同种约定的，违约方应支付的赔偿金，不事先支付。 3.定金在性质上是违约定金，具有预防违约金的性质，因此它与违约金在目的、性质、功能等方面相同。