相关问答
主合同无效,从合同也无效,但是法律另有规定的除外。根据《民法典》第三百八十八条第一款规定,设立担保物权,应当依照本法和其他法律的规定订立担保...
无效合同,是指合同虽然已经成立,但因其严重欠缺有效要件,在法律上不按当事人之间的合意赋予其法律效力。 《合同法》第五十二条有下列情形之一的,...
大家都在问查看更多
合同法中对合同无效的情形作出了相关的规定,合同的内容或者条款违反了法律规定,合同无效,当然,无效合同是自始自终无效,从合同订立到合同终止,均为无效合同,无效合同是否就一定都是无效的呢?不,无效合同并非当然无效,ask.com小编为您介绍。 有传统的观点认为,合同欠缺有效要件是一种事实,这种事实本身是客观存在的,并不需要经过特定的程序进行确认,因而合同无效,无论当事人双方是否认定还是仲裁机构及法院确认,合同都是无效的,法院和仲裁机构的确认只是结果。这种对无效合同性质的认识过于绝对化。 无效合同本身的确是一种客观事实状态,但各国对无效合同的制度设计并非仅考虑绝对否定无效合同的价值,而维护交易稳定、促进交易效益并最大化地兼顾合同当事人和社会公共利益的平衡,不可避免地要将符合这些价值目标的部分无效合同作为有效合同予以保护,使无效合同并非一律当然无效。 对于同一事实,不同的人根据不同的标准会得出不同的结论,欠缺有效要件的合同往往会因为合同当事人的视角和标准不同,产生一方认为有效而另一方认为无效的分歧。如果一方认为合同无效就按照无效来处理,应当履行的合同可因一方当事人的无效主张而不经过特定确认程序就可不予履行,必然导致部分本来合法有效的合同因为一方当事人的错误认识得不到及时履行,损害合同的严肃性,危害交易安全。因此,在当事人对合同是否有效这种极其复杂又极其重要的问题产生分歧时,应当由人民法院或仲裁机构确认。未经依法确认的合同,当事人不得自认为该合同无效而拒绝履行或阻碍其产生民事法律后果。
依照法律规定,担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效,除非担保合同另有约定。 此案中,既然主合同已经被人民法院认定为无效,担保合同也应是无效的,主合同无效而导致担保合同无效,担保人无过错的,担保人不承担民事责任;担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
在合同无效的情况下,有三种条款是有效的:1、合同中独立存在的解决争议的条款;2、因合同无效返还合同取得的财产;3、有过错的一方应当赔偿对方的损失,双方有过错的应当各自承担相应的责任。因为合同无效,违约条款不是解决办法的条款,合同中的违约条款也无效,违约方不能按照约定承担违约责任,只能承担缔约过失责任。
相关普法查看更多
139人已浏览
106人已浏览
185人已浏览
178人已浏览
网友热门关注
10963位在线律师最快3分钟内有回复
立即咨询