消费者网购到样品构成欺诈吗？-法师兄

诈骗公私财物，数额较大的（3000至1万以上），处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大（3万至10万以上）或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大（50万以上）或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

答

消费欺诈行为，是指经营者在提供商品或者服务过程中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害。通常从3个方面判...

答

1、遇到欺诈消费者的，消费者可以主张三倍赔偿。一般的消费索赔案中，消费者可以拿着商场开具的消费凭证，直接向商家索赔，或是向当地的消协及工商部...

1、遇到欺诈消费者的，消费者可以主张三倍赔偿。一般的消费索赔案中，消费者可以拿着商场开具的消费凭证，直接向商家索赔，或是向当地的消协及工商部门请求协调。然而在网上交易中，买家很少向卖家索要相关凭证，加之网络交易多数情况下是跨地域交易，即使投诉到消协，也常常出现管辖不及的尴尬。 2、另外，在网络交易中，消费者仅能看到网页上虚拟的商品，接触不到商品实体，对销售商所在地、是否在工商部门登记注册、注册资金的数目、是否有能力独立承担民事责任等问题都不知情，直接导致诉讼无门的结果。大部分消费者买了假货以后主动放弃自身的权利，是维权成本太高所导致。 3、再者，消费者在收件时一定要仔细检查包装是否有破损或封口有无开启，并当着快递员的面当场验货，确认之后再签收。如果货物有短缺、损毁或者与发件方描述的不一样，那么要求快递员当面举证，并向物流公司或卖家索赔。最重要的一点，网上购买商品时要注意使用第三方支付平台，比如支付宝、财付通等，切勿私下从银行转账。必要时，消费者还可以拨打北京晨报等专业媒体的投诉热线，借助媒体的力量来捍卫自己的权益。

欺诈消费者按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍赔偿。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。扩展资料：《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十条经营者侵害消费者的人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。第五十一条经营者有侮辱诽谤、搜查身体、侵犯人身自由等侵害消费者或者其他受害人人身权益的行为，造成严重精神损害的，受害人可以要求精神损害赔偿。

，要考虑以下三个条件： (一)从主观方面看，欺诈者必须具有欺诈的故意。即欺诈者明知自己告知对方的情况是虚假的且会使被欺诈人产生错误认识，而希望或放任这种结果的发生，从而与其进行民事行为，欺诈人主观上有欺诈的恶意。从消费者权益保护法的立法意图看，它侧重对消费者利益的保护，侧重对经营者的侵权行为的制裁，因而在故意这一要件的认定上，应当采取推定故意的原则，即由经营者承担证明自己没有欺诈的故意，如果其不能证明自己没有欺诈的故意，即推定其有欺诈的故意，应承担欺诈消费者的赔偿责任。《欺诈消费者行为处罚办法》即采取此种办法。该办法规定经营者“不能证明自己确非欺骗、误导消费者而实施该行为的”，应当承担欺诈消费者的法律责任。 (二)从客观方面的方法看，欺诈者采用的是欺骗的方法。欺骗的方法有两种： (1)虚构事实，即捏造根本不存在的事实，告知虚假情况； (2)隐瞒真相，即掩盖和歪曲客观存在的事实。笔者认为，作为经营者，应当负有向消费者如实陈述有关商品真实信息的义务，这种义务是法定义务，经营者必须履行此义务。 (三)从客观方面的后果看，欺诈行为造成了对方当事人相信谎言，陷于错误判断，并作出错误意思表示的事实，即与欺诈人进行了民事交易行为。简言之，即消费者上当受骗，经营者欺诈的目的得以实现。欺诈的结果，即欺诈行为的损害后果。民法中的欺诈理论，以补救受害人所受损害为目的，因而在民法理论上，欺诈是一种双方的行为，必须以受欺诈方发生欺诈的损害结果为构成要件，否则，就不需要追究欺诈人的行为的民事责任。而《消费者权益保护法》第四十九条，是以惩罚欺诈违法行为为目的，故以民法理论解释该条的欺诈行为，不利于对欺诈行为的惩罚，经营者的欺诈行为，无论其是否实际造成消费者的损失，都是一种违法行为，都要承担惩罚性赔偿责任。据此，对于《消费者权益保护法》第四十九条欺诈行为产生的欺诈结果，仅为消费者因错误判断而作出错误意思表示，而错误意思表示作出以后，是否给消费者产生损害后果，不应作为欺诈行为的构成要件。