诬告陷害罪怎么认定？-法师兄

1、客体要件本罪侵犯的客体是复杂客体：既侵犯了他人的人身权利，也侵犯了司法机关的正常活动。 2、客观要件客观要件表现为捏造他人犯罪的事实，并且向司法机关或有关机关告发。构成本罪必须具备以下条件： (1)捏造的事实必须是他人的犯罪事实，如果捏造的事实不是以使他人受到刑事追究，则不构成本罪; (2)不仅捏造了他人的犯罪事实，而且将捏造的犯罪事实向有关机关进行了告发; (3)诬告陷害的行为必须是明确的对象; (4)诬告陷害情节严重的，这里所规定的情节严重，主要是指捏造的犯罪事实情节严重，诬陷手段恶劣，或者社会影响恶劣等。只要诬告陷害的行为符合以上条件，不论被诬陷人是否受到刑事处罚，都不影响本罪成立。 3、主体要件主体是一般主体，既可以是普通公民，也可以是国家工作人员。 4、主观要件故意，并且具有使他人受到刑事追究的目的，至于出于什么动机，不影响定罪。

《刑法》第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。

答

诬告陷害罪，构成犯罪的，必须为特定人捏造犯罪事实，即无中生有，栽赃陷害，借题发挥，将捏造或者他人的犯罪事实强加给被害人，捏造的犯罪事实只要足...

答

下面是有关于诬告陷害罪认定的回答《中华人民共和国刑法》第二百四十三条：捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有...

认定本罪，主要应注意诬告陷害罪与非罪行为的界限：（1）本罪与错告、检举失实行为的界限。刑法第243条第3款规定，不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不构成本罪。二者区别的标志在于，后者主观上不具有陷害他人的目的，客观上不具有捏造犯罪事实并进行告发的行为。（2）本罪与一般诬告陷害行为的界限。诬告陷害行为只有情节严重的才构成犯罪。对于对情节一般的诬告陷害行为，不应以犯罪论。情节是否严重，可从行为人的动机、所诬告的罪行大小、诬告的方式方法、行为造成的后果影响等方面考察得出结论。

与一般诬告陷害行为的界限两者都具有捏造事实、诬陷好人的特征。但是，诬陷的内容、目的和性质，又各不相同：诬告陷害罪是捏造事实，意图使他人受刑事处罚，而一般诬陷行为仅限于捏造犯错误的事实，其目的只是使他人受到某种行政纪律处分，因此，从性质上讲一个是犯罪，一个是违法。对一般诬陷行为，可根据不同情节和后果，分别给予、纪律处分或者批评。

（一）本罪与的界限1、客体要件不同：前者侵犯的是公民的人身权利；后者侵犯的是公民的名誉。2、主观方面不同：前者的目的是使他人受刑事追究；后者的目的是破坏他人名誉。3、客观行为不同：前者是捏造他人犯罪的事实，通常向国家机关或有关单位告发；后者是捏造有损他人名誉的事实，散布于第三者或更多的人，但不向国家机关或有关单位告发。如果行为人虽然捏造他人犯罪的事实，但并不告发，而是私下散布，旨在损害他人名誉，就构成诽谤罪。（二）本罪与界限1、客体要件不同：前者侵犯的是公民的人身权利；后者侵犯的是公民的民主权利。2、对象不同：前者的对象是一切公民；后者的对象是控告人、申诉人、批评人与举报人。3、主体不同：前者是一般主体；后者是国家机关工作人员。4、行为表现不同：前者表现为捏造犯罪事实，作虚假告发；后者表现为滥用职权、假公济私，进行报复陷害。5、目的不同：前者是意图使他人受刑事追究；后者是一般报复的目的。国家机关工作人员为了报复陷害控告人、申诉人、批评人，利用职权、捏造犯罪事实，并向有关机关告发的，完全符合诬告陷害罪的特征，应定，不定报复陷害罪。