幼师被讹诈而成植物人，该怎么办-法师兄

这是一个年仅15岁的王强被车主指派开车，被自己故意倒地的恶妇曲玉珠诬告而被讹诈的冤案一主要事实简述如下 2007年1月25日中午，曲玉珠站在路旁南侧，看见车头向东停在路北侧偏西的位置，而后王强和李武上车发动车，直接向西倒车。当车倒入西三十多米远的北胡同过程，听见李素琴喊车停下时，曲玉珠头向西仰脸躺在距原来东几米远的路南。曲玉珠首先让李素琴喊车把人撞了，然后曲找车强行让王强父亲去医院给他看病，当天下午花280多元钱在门诊没查出任何外伤症状。但第二天住院后，没经进一步的查珍，竟在病历中及出院证明中有记载，T12腰椎体牙说性骨折，头部外伤，腰部院组织戳伤。二王强对一二审的质疑 1曲玉珠在一审诉状中认定----车急转弯逆掉头将曲玉珠撞倒。但在一审判决书中，并没有确认的，人倒地与车行有内在必然的直接联系的证据。而是把曲玉珠让李素琴喊车把人撞了的话和一审被告去医院给曲玉珠检查是否有伤的善举，当做证据使用是绝对错误的。 2王强不服提出上诉，二审中，目击证人---李武当庭证实，车没掉头而是直接倒的，车离人倒的位置1米远。目击证人---李素琴当庭证实，没有看到原审被告王强撞伤被上诉人曲玉珠。但一审都没采信的李素琴录音和不在场的张黎黎证词，但二审却搬出来当做证据是错误的。同时，又把二证人均能证实曲玉珠当时指认原审被告王强将其撞伤，也当证据更是错误的。从一审到现在为止所有的民事诉讼，只有曲玉珠自己说王强开车撞了她，根本没有曲玉珠倒地与王强车的行进有内在必然联系的直接证据，来证实王强开车撞曲玉珠确有其事。三从下列事实可以证实曲玉珠存是诬告 A曲玉珠编造假录音，与曲玉珠都有厉害关系的人偷着录了李素琴的语声，其根本听不清说的内容，只能听他们就说如何如何了。 B曲玉珠编造假病历。当天门诊检查时，郑国太一审证实主治医生说没查出任何毛病，其所有的光片等确实没有明确的内外伤的实录诊断记载。可以做医疗鉴定加以证实有病是假的。 C曲玉珠举荐假证人。张黎黎是曲玉珠外甥女，她根本不在现场，她在法庭的证词说车保险杠撞了曲玉珠的腰等说法都不切实际。 D曲玉珠没有真证据。曲玉珠以及法院到现在仍然没有拿出相互一致的证据，来证实曲玉珠的倒地与王强的车行进有内在的本质的必然联系，就连车开的具体情形，人被车撞的细节及表征，诉状等都与唯一现场两个证人的证词相矛盾。王强

答

是这样的，我父亲因交通事故被人撞伤法院判决赔偿4万多，现在对方摩托车有投保，对方提出要我们提供疾病证明等发票和证明的原件，对方投的是宁德太平...

答

至于民事责任，伤者需要举证确是你母亲的行为与其伤情有因果关系，如果确系你母亲的行为导致的，你母亲需要向伤者赔付的金额根据《最高人民法院关于审...

关于您所提出的问题，是这样的：您的朋友起诉后，您只要在举证期限内将您手中的收条（复印件，开庭时交原件）递交法院，就具有证据效力和证明作用。至于利息因为您当时已经同意并实际支付了利息，证明您们当时就是否给付利息问题已经达成一直意见，所以这一块您还是不要反诉，法院也很难支持您。另外，我国《刑法》没有规定讹诈罪，只规定了诬告罪，但是在刑事案件中存在，而您的朋友对您提起的是民事诉讼，即使“诬告”，也不构成犯罪。

首先应当询问交警，事故发生地段是否属于《道路交通管理法》规定的道路，如果属于，本事故属于交通事故，需要交警出具责任事故认定书，根据认定书的责任分配要求赔偿；如果不属于道路，这就属于一般意义的人身损害案件，可以电力公司和事发空地所有者为被告起诉。另外你的朋友需要进行伤残鉴定，以确定赔偿标准和依据。

应当报警处理。数额较大的，涉嫌敲诈勒索。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，强行向受害人索要公私财产的行为。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财产的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处三年以上十年以下有期徒刑。敲诈勒索罪是一种重要的侵犯财产罪，其对象是公私财产。