分家析产能否确认之诉-法师兄

第一，一方当事人提出确认之诉的目的，不是要求法院判令双方当事人履行一定给付义务，而是要求法院明确某一争议的民事法律关系是否存在或者存在的具体状态。第二，法院对确认之诉进行审理后所作出的裁判，没有给付内容，不具有执行性，而申请执行的法律文书应当有给付内容，且执行标的和被执行人明确，所以说，这种“分家析产”的确认之诉，法院不能直接立案执行，原告应该针对被告的侵权，打具有可执行内容的侵权之诉。

答

解决共有财富分割难题，需要法院、房管局、银行及担保机构的协调，协助当事人完成分割。法院作出判决，从法律层面上支持当事人分割财富的请求和分割方...

答

确认合同效力的诉讼不能调解。根据《民事诉讼法司法解释》第一百四十三条的规定，合同效力确认的诉讼属于确认诉讼，不适用调解制度，应当由法院判决。...

继承与分家析产既有一定的联系，又有原则的界限。继承往往会伴随分家或析产。但是，继承毕竟与分家析产不同。两者之间具有严格的区别，表现在： (一)性质不同。继承是指财产所有权从被继承人转移给继承人，权利主体发生变更;而分家析产是财产所有权的进一步明确，即进一步明确家庭共有财产的各共有人具体对哪一部分共有财产享有独立有所有权，不发生整个财产所有权主体变更的问题。 (二)财产基础不同。继承的财产基础是被继承人遗留的生前个人财产，即可用于继承的是被继承人遗留的生前个人财产，而分家析产的财产基础是家庭共有财产，即供分家析产之用的财产是全部家庭共有财产，家庭成员对此享有共同的所有权，至于家庭成员个人所有的财产则不属于分家析产的对象。 (三)两种法律关系的法律事实不同。能够引起继承法律关系产生的法律事实只能是被继承人的自然死亡或被宣告死亡;而分家析产法律关系产生的法律事实通常是各共有人的合意。 (四)适用的法律不同。处理财产继承事宜的法律依据是继承法;而分家析产的法律依据是民法，在我国则是《中华人民共和国民法通则》，同时，在很多情况下是以习惯为依据。 (五)发生时间不同。继承只能是在被继承人自然死亡或被宣告死亡后才能开始，被继承人生前是不可能发生继承问题的;而分家析产则没有这样的限制。

要求分割共同财产需要根据具体情况来看是给付之诉还是形成之诉，具体如下：给付之诉，是指一方当事人请求法院判令对方当事人履行一定民事义务之诉。给付之诉以请求履行的义务是否到期为标准，分为现在给付之诉和将来给付之诉。给付之诉具有两个基本特点：一是当事人提起给付之诉的目的，在于请求法院判令对方当事人履行一定的民事义务。二是给付之诉具有执行性，即法院作出的给付判决生效后，负有义务的当事人必须按照判决的要求履行义务，否则法院将根据对方当事人的申请强制执行。而形成之诉，是依据判决使权利关系及法律关系发生变动之类型的诉讼。承认这种请求的判决被称为形成判决，而使权利关系及法律关系发生变动的效力就是形成力，在观念上这种判决并没有相对应的强制执行内容，不过，诸如户籍登记等广义的执行则另当别论，换言之，形成判决不具有“仅限于民事执行法讲义意义上”的强制执行之内容。而分割财产是确认之诉么，对于分割共同财产，如果双方均认可财产共有关系，当事人直接诉请分割并返还财产，则符合给付之诉的特征，而且其中的形成之诉被给付之诉包含，形成之诉仅仅只是前提。但如果当事人的对于共同财产中的部分财产所有权区分不明，则需要法院在审判过程中对财产所属进行确认，而这一过程则形成了所有权的变更，符合形成之诉，给付之诉被形成之诉包含。

合同效力确认之诉不能调解。因为依据《民事诉讼法司法解释》第一百四十三条的规定，合同效力确认的诉讼属于确认之诉，是不适用调解制度的，应由法院进行判决。