管辖权异议的上诉范围-法师兄

民事诉讼当事人对管辖法院有异议的，可以提起管辖权异议之诉，对法院处理管辖权异议结果不服的，可以上诉，管辖权异议上诉主体有哪些?法律规定是怎样的?小编整理了相关内容，详情请看下文。根据民事诉讼法第154条和164条的规定，当事人对管辖权异议裁定不服的，有权在裁定书送达之日起十日内上诉。前文已经述及，法院对管辖权异议的裁定有两种，其一为驳回异议的裁定，其二为异议成立时移送至有管辖权的法院审理的裁定。前者的当然主体是申请人，后者为申请人的相对方。问题在于没有提出管辖权异议的申请人一方的共同诉讼人，对管辖权异议的裁定是否有上诉权。实践中出现的情形是，在必要共同诉讼中，被告一方为数人，其中一人提出管辖权异议，其他共同被告没有提，该异议被裁定驳回后，没有提出管辖权异议的共同被告对裁定不服提出上诉，上诉法院是否应当对其上诉进行审查呢?根据民事诉讼法的处分原则，当事人对其享有的实体权利和诉讼权利，可行使也可放弃，只要不违反法律的禁止性规定，该处分行为法律就予以认可。当事人在法定期间内没有行使管辖异议权，这是其对诉讼权利的处分，应当推定其放弃该权利。法院对其他共同诉讼人提出的管辖异议作出裁定后，如果赋予没有提管辖异议的共同诉讼人享有上诉权，实质后果是令其再次取得在期间届满后丧失的管辖异议权，也即延长了其提出管辖权异议的期间，这与设置诉讼时效期间的立法精神是不相符的。因此，管辖权异议的上诉主体应当是异议申请人及其相对方，没有提出管辖权异议的申请人一方的共同诉讼人不得对管辖权异议裁定提起上诉。

答

根据上述法律规定，管辖权异议应具备以下条件：1、人民法院受理案件，但尚未进行实体审理。未受理的案件或已进入实体审理的，不得提出管辖权异议。2...

答

由于我国对管辖权异议的审查采取行政化的模式，在实践中引起另外一个争议比较多的问题，即管辖权异议的审查范围。对管辖权异议的审查范围，理论界存在...

民事诉讼法第140条规定，对人民法院就管辖权异议所作的裁定，当事人可以提出上诉。对驳回管辖权异议的裁定可以上诉，没有分歧，但对于移送管辖的裁定是否可以上诉，法律没有作出明确的规定。笔者认为，当事人不仅对驳回管辖权异议的裁定利益上诉，而且对移送管辖的裁定也有权上诉。其理由是：(一)有立法根据。民事诉讼法规定，人民法院对当事人提出的管辖权异议审查后作出两种处理，异议成立的裁定将案件移送有管辖权的法院;异议不成立的裁定驳回。当事人对法院管辖权异议所作的裁定不服，可以上诉，并没有规定只有驳回的可以上诉。如果仅限于驳回的裁定可以上诉，就等于剥夺了以审中没有提出管辖权异议当事人的上诉权，不利于当事人诉讼权利的平等保护。所以对移送和驳回这两种裁定，当事人都可以上诉。(二)从实际需要来看，也应当赋予当事人对移送管辖裁定的上诉权。在审判实践中，人民法院无论依职权还是根据当事人的申请将案件移送，移送管辖都有可能发生错误。赋予当事人对移送管辖的裁定有上诉权，不仅可以使错误的移送至移送前得到补救，保护当事人合法权益，而且便于在同一法院和同一上诉审理程序中一并解决有关管辖权异议问题，符合诉讼的“两便”原则和经济原则。对人民法院就管辖权异议所作的裁定，包括驳回裁定和移送裁定，当事人如果不服，可以在裁定书送达后10内，向上级人民法院提出上诉。上级人民法院收到上诉状后，应当依法进行审理，并作出终审裁定。当事人在第二审人民法院确定案件的管辖权后，或对一审裁定逾期未上诉的，应自觉按照二审或一审生效所确定的管辖法院参加诉讼。如如果当事人不按要求参加诉讼，人民法院可以按民诉法有关规定处理。

有人认为管辖权异议是指当事人认为受诉人民法院对该案没有管辖权，而向受诉人民法院提出的不服该法院管辖的意见或主张;也有人认为管辖权异议应当是指当事人认为受诉法院或受诉法院移送后的法院对案件无管辖权时，向受诉法院提出的不服管辖的意见或主张，如此等等。这些观点从形式上看似有分歧，但就本质而言却没有什么大的区别。为什么会出现不同形式的表述呢?关键在于对“受理案件的人民法院”这一概念的理解上。笔者认为，这里的“受理案件的人民法院”应是指受理案件的第一审人民法院，既包括因原告直接起诉而决定受理案件的人民法院，也包括因其他人民法院移送而决定受理案件的人民法院，还包括因管辖权争议而被指定受理案件的人民法院。总之，只要是该人民法院(最高人民法院除外)受理的第一审民商事案件，当事人不服的就有权提出异议。所以，管辖权异议，是指当事人提出的，认为受理案件的第一审人民法院对该案没有管辖权的意见或主张。