盗窃既有既遂又有未遂，应如何计算犯罪数额-法师兄

盗窃既有既遂又有未遂，应当按照盗窃数额及其犯罪情节定罪量刑。未遂比既遂从轻处罚。（一）个人盗窃公私财物“数额较大”，以一千至三千元为起点。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；（二）个人盗窃公私财物“数额巨大”，以三万元至十万元为起点。处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；（三）个人盗窃公私财物“数额特别巨大”，以三十万元至五十万元为起点。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

答

将既遂犯罪部分和未遂犯罪部分分开来考虑量刑标准：既遂部分按照实际盗窃价值计算。未遂部分的数额，参照既遂犯罪的标准酌减。最后计算总的量刑标准。...

答

将既遂犯罪部分和未遂犯罪部分分开来考虑量刑标准：既遂部分按照实际价值计算。未遂部分的数额，参照既遂犯罪的标准酌减。最后计算总的量刑标准。...

不可以直接合计计算数额。对于数额犯中犯罪行为既遂与未遂并存且均构成犯罪的情况，分别对应不同法定刑幅度的，首先应当根据《刑法》第二十三条第二款的规定，就未遂部分比照既遂犯确定对应的法定刑幅度，再与既遂部分对应的法定刑幅度进行比较，选择适用处罚较重的法定刑幅度，并酌情从重处罚；二者在同一量刑幅度的，以犯罪既遂酌情从重处罚。该款具有量刑情节及确定未遂部分法定刑幅度的双重功能。

关于的既遂标准，理论上有接触说、转移说、隐匿说、失控说、控制说、失控加控制说。我们主张失控加控制说，即盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都是既遂。被害人的失控与行为人的控制通常是统一的，被害人的失控意味着行为人的控制。但二者也存在不统一的情况，即被害人失去了控制，但行为人并没有控制财物，对此也应认定为既遂，因为本法以保护合法权益为目的，既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。因此，即使行为人没有控制财物，但只要被害人失去了对财物的控制的，也成立盗窃既遂，没有理由以未遂论处。由此，一概以行为人实际控制财物为既遂标准的观点，过于重视了行为人的主观恶性，但轻视了对合法权益的保护；过于强调了盗窃行为的形式，但轻视了盗窃行为的本质。