相关问答
(1）行为人交通肇事后，明知被害人已经重伤，若不及时抢救可能导致死亡，为逃避罪责，希望或放任被害人死亡，因而逃逸，致使被害人因抢救不及时而死...
1.故意杀人罪犯罪预备亦称故意杀人罪预备犯。是为犯罪准备工具、制造条件的行为。在认定犯罪预备时，必须把犯罪预备与犯罪的预备阶段区别开来，犯罪...
大家都在问查看更多
(1）行为人交通肇事后，明知被害人已经重伤，若不及时抢救可能导致死亡，为逃避罪责，希望或放任被害人死亡，因而逃逸，致使被害人因抢救不及时而死亡的，其主观心理状态已明显从交通肇事时的过失转变为对被害人死亡结果发生的希望和放任的故意，构成了不作为故意杀人罪，依照第232条处罚。（2）肇事行为人明知被害人挂附在车辆上，继续行驶极有可能导致被害人死亡，但为逃避罪责驾车拖挂被害人逃逸，从而致被害人死亡；肇事行为人明知被害人不经紧急救治极有可能死亡，而将其转移至不易被人发现的地方隐藏或遗弃，从而致使被害人因得不到及时抢救而死亡。肇事行为人这种拖挂和转移行为直接对被害人生命权益造成侵害，其主观心理状态已发生了质的转化，进而在新的罪过形式的支配下实施了新的犯罪行为，以不作为的方式构成故意杀人罪，依照刑法第232条处罚。（3）后，肇事行为人明知被害人并未死亡，但为逃避罪责而倒车轧辗被害人或者将被害人转移至偏僻的地方掩埋，从而致被害人死亡的，其主观心理状态已转化为积极希望被害人死亡结果的发生，并且积极实施了足以致使被害人死亡的实质行为，以作为的方式构成故意杀人罪，依照刑法第232条处罚。
主观的故意需要判断：最高人民法院、最高人民检察院、海关总署《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》 关于走私犯罪嫌疑人、被告人主观故意的认定问题 行为人明知自己的行为违反国家法律法规，逃避海关监管，偷逃进出境货物、物品的应缴税额，或者逃避国家有关进出境的禁止性管理，并且希望或者放任危害结果发生的，应认定为具有走私的主观故意。 走私主观故意中的“明知”是指行为人知道或者应当知道所从事的行为是走私行为。具有下列情形之一的，可以认定为“明知”，但有证据证明确属被蒙骗的除外： （一）逃避海关监管，运输、携带、邮寄国家禁止进出境的货物、物品的； （二）用特制的设备或者运输工具走私货物、物品的； （三）未经海关同意，在非设关的码头、海（河）岸、陆路边境等地点，运输（驳载）、收购或者贩卖非法进出境货物、物品的； （四）提供虚假的合同、发票、证明等商业单证委托他人办理通关手续的； （五）以明显低于货物正常进（出）口的应缴税额委托他人代理进（出）口业务的； （六）曾因同一种走私行为受过刑事处罚或者行政处罚的； （七）其他有证据证明的情形。 六、关于行为人对其走私的具体对象不明确的案件的处理问题 走私犯罪嫌疑人主观上具有走私犯罪故意，但对其走私的具体对象不明确的，不影响走私犯罪构成，应当根据实际的走私对象定罪处罚。
根据第14条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪的，应当负刑事责任”。根据刑法第15条规定：“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任”。刑法在对偷税罪的相关条款规定中，没有作出过失犯罪的特别规定，因此只有故意才能构成偷税罪。在现行税务行政执法案件中，由于《征管法》对“漏税”的情况在法律责任这一章中未作规定，同时《征管法》及《刑法》对“申报不实”的规定过于含糊，导致在实际执法中对偷税行为的认定和处理较多考虑的是其客观方面的情况，如补缴税款的数额和不缴、少缴税款的手段等，对于是否具有偷税的主观故意一般较少作出判断。实际上，由于财务会计核算方式与税法会计规定的差异，很多情况下的补缴税款是因会计处理方式不当造成的，同时由于经济活动千差万别，会计水平及素质客观上也存在差异，纳税人及扣缴义务人对税收政策了解及熟练程度等，都有可能造成纳税申报与税收政策规定不一致的情况，这些情况都是典型的非故意情况。但是按照现行法律规定，这些情况全部都可归入“纳税申报不实”的情形中，按偷税处理。这也是造成当前偷税案件量多面广的重要因素之一。因此对《刑法》及《征管法》相关规定作出符合客观实际情况的明确解释，对客观存在的“漏税”行为作出规定，明确界定偷税的范围及处理办法，是解决当前《刑法》偷税罪起刑点过低，偷税罪打击面过大的根本之途。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
170人已浏览
120人已浏览
94人已浏览
95人已浏览
网友热门关注
