构成盗窃信用卡罪的定罪情节-法师兄

法条对本罪的构成没有规定情节、数额、后果等方面的要求，但并不等于只要实施了本法条规定的行为就一律认定为犯罪。综合案情分析，行为的情节显著轻微危害不大的，应当不认为是犯罪。在相关司法解释出台之前，我们认为具有下列情形之一的，可以本罪定罪处罚： (1)银行或者其他金融机构的工作人员利用工作上的便利，窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料的; (2)窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料数量较多的; (3)窃取、收买、提供他人信用卡信息资料致使国家和公民的利益遭受较大损失的; (4)造成其他较重后果的。司法实践中认定本罪应当注意以下几个问题： 1.行为人将窃取、收买到手的他人信用卡信息资料用于自己伪造信用卡的，又会触犯刑法第177条第l款第4项的规定构成伪造金融票证罪。这种情况属于吸收犯。按照重行为吸收轻行为的原则，只定伪造金融票证罪一个罪，而不实行数罪并罚。 2.行为人明知犯罪分子实施伪造信用卡犯罪，而为其提供他人信用卡信息资料的，应当以伪造金融票证罪的共犯论处。 3.依据法条第3款的规定，银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料的，应当从重处罚。对于信用卡犯罪的具体认定，一般是基于经济犯罪的行为来进行量刑处理的，而对于犯罪分子窃取或者收买、非法提供信用卡的行为，是属于严重侵害了金融部门有关权益的行为，应当根据涉案后果进行判决处理。

答

对于“信用卡并使用的”行为以盗窃罪定罪处罚是否合理，我国刑法理论界存在肯定与否定两种不同观点。(一)肯定论有以下几种意见：第一种意见认为，这...

答

是否构成犯罪并不一定，需根据具体的情形来确定。如果信用卡逾期不还金额较大（本金10000元以上），且又逾期三个月以上的，经银行催收两次后仍...

对于“信用卡并使用的”行为以盗窃罪定罪处罚是否合理，我国刑法理论界存在肯定与否定两种不同观点。(一)肯定论有以下几种意见：第一种意见认为，这是属于牵连犯的问题，即牵连触犯盗窃罪和两个罪名，应择处罚较重的定罪处罚.第二种意见，在这种情况下，盗窃行为是主行为，行为人冒用他人名义使用信用卡的行为是盗窃罪的继续，是从行为。按主行为吸收从行为的原则，应定盗窃罪.第三种意见认为，区分盗窃罪与(包含信用卡诈骗罪)的关键，就是看被害人是否因受骗而自愿将财物交付给行为人，只要不是被害人因受蒙蔽而自愿交付财物给行为人，就不构成诈骗罪，而只能构成盗窃罪。如盗窃他人信用卡后，到银行设置的取款机上冒领现金。由于银行不承担损害后果，被害人是信用卡的所有者，而被害人并未向行为人交付财物，所以，不能定信用卡诈骗罪，而只能定盗窃罪第四种意见认为，盗窃他人的信用卡，就等于是取得了一定价值的货币使用权，只不过这些货币要通过使用信用卡而实现，因此，盗窃信用卡并使用的，在性质上是盗窃，应当按盗窃罪定罪处罚第五种意见认为，信用卡是有价值意义的支付凭证，凭卡可以取得财物，盗窃信用卡并使用同盗窃印鉴齐全的支票骗取财物的行为相类似，所以，要以盗窃罪论处.第六种意见认为，最高人民法院在1986年11月3日对市高级人民法院就一个案件的请示答复中也指出：被告人盗窃信用卡后又仿冒卡主签名进行购物、消费的行为，是将信用卡本身所含的不确定价值转化为具体财物的过程，是盗窃犯罪的继续，应定盗窃罪(二)否定论。盗窃信用卡并不独立构成侵犯财产权的犯罪，它必须依靠后继行为的支持。“使用”行为是主行为，“盗窃”行为是辅助行为。如以牵连犯理论解释，得出的结论与的规定恰好相反，盗窃并使用信用卡的，应定信用卡诈骗罪

是否构成犯罪并不一定，需根据具体的情形来确定。如果信用卡逾期不还金额较大（本金10000元以上），且又逾期三个月以上的，经银行催收两次后仍然没有还款，属于信用卡恶意透支，构成信用卡诈骗罪。数额较大的，会判处5年以下有期徒刑；数额巨大的，会判处5年以上10年以下的有期徒刑。如果在判决前可以及时还清全部欠款，可以减轻和免除刑事处罚。《刑法》第一百九十六条，有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。