过失犯罪和故意犯罪的区别-法师兄

过失犯罪与故意犯罪的区别：主观方面明显不同。结果在定罪时所起作用有所不同。从处罚方面看，过失犯罪的法定刑明显低于故意犯罪。由于过失的主观恶性明显小于故意，所以刑法对过失犯罪的规定不同于故意犯罪。

《刑法》第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

答

故意犯罪和过失犯罪是犯罪都属于犯罪要件中的犯罪主观方面。但他们从以下三方面有所区别。 1.过失犯罪行为本身蕴涵着发生危害社会的结果的可能性，...

答

故意犯罪与过失犯罪的关系： 1、主观方面明显不同，故意包括直接故意和间接故意，过失包括过于自信和疏忽； 2、结果在定罪中起着不同的作用，过失...

(一)故意犯罪和过失犯罪主要区分不论故意犯罪还是过失犯罪，都由犯罪主观方面、犯罪主体、犯罪客观方面、犯罪客体组成。而犯罪主观方面是区分故意犯罪和过失犯罪的首要前提。犯罪主观方面包括故意、过失、动机和目的各要素，这些要素的认定，对刑法规定的一切犯罪的认定都具有直接的决定意义。对刑法规定的犯罪来说，行为人的主观方面，特别是行为人的罪过也即故意或过失，将成为认定其是否构成犯罪必不可少的一个要件。《中华人民共和国刑法》第十六条规定：“行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。”本条规定说明，那怕产生了多么严重的损害结果，只要造成这种结果的行为人没有故意或过失，行为人都不构成犯罪，不管行为人是否具备完全的刑事责任能力。也就是说，行为人是否犯罪完全取决于他在主观方面是否具有罪过，即故意或过失。可以这样认为，《刑法》的每一条款犯罪以及刑罚轻重的设定，要考虑的最主要因素就是行为人的主观恶性大小。而行为人主观恶性的大小不仅取决于他的行为，更取决于他在主观方面是否有罪过。因此，在刑事诉讼中，对被告人犯罪--故意犯罪或是过失犯罪的认定，从某种意义上说就是对其犯罪主观方面的认定。 (二)故意犯罪和过失犯罪其它方面的区分 1.刑法对故意犯罪和过失犯罪处罚的区别。正如前文所说，我国刑法以处罚故意犯罪为原则，以处罚过失犯罪为例外。我国刑法中大多数的罪名为故意犯罪，而过失犯罪只是刑法中的一小部分。例如危害国家安全罪中的所有罪名都是故意犯罪。刑法对故意犯罪处罚持严厉的态度，故意犯罪在量刑方面强调的一点是“造成严重后果”或“情节特别恶劣的”加重对犯罪的处罚。而过失犯罪只有在造成严重后果的情况下才会受到刑法的处罚。另外，刑法在对故意犯罪和过失犯罪“减轻、从轻或免除处罚”方面，对过失犯罪持相对较轻的态度。对故意犯罪要慎重的多。 2.刑法对累犯的规定。我国刑法规定：“故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑法的罪犯，在处罚结束之后，再次犯应当判处有期徒刑以上故意犯罪的，为累犯”。对累犯要加重处罚，并且不使用刑法的减刑，假释等减轻处罚的规定。只有两次以上的故意犯罪才构成累犯。从另一方面说，过失犯罪不构成累犯。 3.过失犯罪强调的是一种针对责任的犯罪。既行为人本身具有一种避免危害结果发生的先行的责任。在危害结果发生时，行为人由于过于自信或疏忽大意，使不该发生的事件发生，由此造成对国家集体或是个人的财产，生命的损害。不处罚不足以警世后人，所以要加以惩戒。所以说过失犯罪是责任，主观过失和危害结果相统一的犯罪。而故意犯罪主观故意和犯罪行为相一致的犯罪。

过失犯罪与故意犯罪的区别： 1、主观方面明显不同。 2、结果在定罪时所起作用有所不同。3、从处罚方面看，过失犯罪的法定刑明显低于故意犯罪。由于过失的主观恶性明显小于故意，所以刑法对过失犯罪的规定不同于故意犯罪，具体如下： (1)过失犯罪均以发生危害结果为要件，而故意犯罪并非一概要求发生危害结果。过失犯罪情况下，行为人对危害结果的发生既不追求，也不放任，而是应当预见而没有预见，或已经预见却轻信能够避免，主观上根本反对发生这种危害结果，因而主观恶性较故意犯罪要小得多 (2)刑法规定“过失犯罪，法律有规定的才负责任”，“故意犯罪，应当负刑事责任”，这体现了刑法以处罚故意犯罪为原则，以处罚过失犯罪为特殊的精神。过失犯罪只有当行为已经给社会造成危害结果的情况下，才能构成犯罪。如果没有造成严重后果，就不存在过失犯罪。

过失犯罪与故意犯罪的区别在于犯罪主体主观方面，时抱着故意心态还是国是心态。故意犯罪：明知道自己的行为会发生危害后果并且希望或者放任这种结果发生的心理状态。过失犯罪：应当预见到自己的行为可能发生危害后果，因疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够躲避，以至发生这种结果的，是过失犯罪。因此对于你弟弟的行为首先是过失，但是有致人重伤的结果且有因果关系，但中间有抢救不及时的介入因素。因此辩论观点在介入因素是否加重结果，及参与程度。缓刑中法律没有规定不能去上学，则应当是允许的。