加盖公章的空白合同有法律效力吗-法师兄

加盖公章的空白合同书应视为授权委托书。授权委托书是证明代理人及其代理权限的书面文件。我国法律规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同的，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。” 所谓“有理由相信”是指被代理人及行为人客观的共同行为使善意相对人从一般的认识上能够判断出它们之间具有代理关系，具有客观性和直观性的特征。比如行为人持有被代理人的空白盖章合同书;行为人以被代理人的名义行为，被代理人应当知晓但未明示声明反对;行为人曾经凭借被代理人的授权，与相对人就某一特定事项作出代理行为，代理人被取消代理权后，被代理人未明示通知相对人，代理人仍以被代理人的名义就该事项与相对人进行行为等情况。合同有效的基本要件 1、订立合同的当事人有合法资格自然人订立合同应当具有完全民事行为能力。其中，个体工商户必须依法经工商行政管理机关核准登记，取得营业执照，并在核准登记的业务范围内订立合同。法人应当具备国家法律规定的法人条件，并依法取得法人资格。其中企业法人必须依法经工商行政管理机关核准登记，取得营业执照，并在核准登记的业务范围内订立合同。法定代表人是法人单位的合法代表人，全权代表法人对外订立合同。法定代表人签订合同时，应当出示身份证明以及法人营业执照或法人项目证明。其他组织(非法人组织，包括法人的分支机构、个人独资企业及合伙企业等)，也必须依法经工商行政管理机关或其他主管机关核准登记，取得合法资格。这些组织的负责人依法代表本单位对外签订合同。代理人代订合同，必须事先取得委托人的授权委托书，并在授权范围内以委托人的名义签订，才对委托人直接产生权利和义务。理论上，认定代理人有无签订合同代理资格的惟一依据是授权委托书(委托证明)，但实践中注重足以证明其代理资格的书面凭证，如介绍信、盖有合同专用章或公章的空白合同等。不过，介绍信的基本功能是证明一种关系，起一定的介绍和证明作用，是人们交往的媒介，并不完全具备代理证书的性质、特点和内容，容易为他人利用进行经济诈骗活动。 2、当事人意思表示真实，没有损害国家、集体、第三人的利益以及社会公共利益意思表示是当事人将与对方订立合同的意愿表现于外部的行为。意思表示应当是当事人自主、自由、自愿地表达的真实意志。只有当事人在订立合同的过程中，对合同的内容表达了其真实的意思，合同才受法律保护。因此，通过欺诈、胁迫等手段迫使对方当事人进行不真实的意思表示而订立的合同，或者当事人双方恶意串通、利用合同规避法律和行政法规的适用，以合法形式掩盖非法目的而订立的合同，损害国家、集体、第三人的利益以及社会公共利益的合同均无法律效力。 3、合同的内容、形式和订立程序不违法(不违反法律、行政法规的强制性规定) 合同的内容不得违反法律、法规的强制性规定(如法律、法规明令禁止从事的活动)，法律、法规规定必须采用特定形式或必须经过公证、鉴证或批准、登记后才能生效的合同，必须符合特定的形式或履行特定程序才能生效。

答

加盖公章的空白合同书应视为授权委托书。授权委托书是证明代理人及其代理权限的书面文件。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理...

答

法律支持的。加盖公章的空白合同书应视为授权委托书。授权委托书是证明代理人及其代理权限的书面文件。我国法律规定：“行为人没有代理权、超越代理...

加盖公章的空白合同书应视为授权委托书。授权委托书是证明代理人及其代理权限的书面文件。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同的，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

加盖公章的空白合同书应视为授权委托书。授权委托书是证明代理人及其代理权限的书面文件。我国《合同法》规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同的，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。所谓“有理由相信”是指被代理人及行为人客观的共同行为使善意相对人从一般的认识上能够判断出它们之间具有代理关系，具有客观性和直观性的特征。比如行为人持有被代理人的空白盖章合同书；行为人以被代理人的名义行为，被代理人应当知晓但未明示声明反对；行为人曾经凭借被代理人的授权，与相对人就某一特定事项作出代理行为，代理人被取消代理权后，被代理人未明示通知相对人，代理人仍以被代理人的名义就该事项与相对人进行行为等情况。合同的一般生效要件包括如下几点：（1）合同当事人具有相应的民事权利能力和民事行为能力。（2）合同当事人意思表示真实。（3）合同不违反法律或者社会公共利益。法律依据：《中华人民共和国合同法》第四十九条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

空白合同担保不一定无效。担保合同中，主合同当事人双方串通，保证人不承担民事责任；主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应该知道欺诈、胁迫事实的，担保人不承担担保责任。