未成年人在动物园被咬伤责任如何划分-法师兄

《中华人民共和国》第八十一条规定：动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。本纠纷中，动物园是否应对阳阳身体受到伤害承担赔偿责任，须视其是否能够证明尽到管理职责而定。如果伤害动物园不能证明其尽到管理职责的，则其应当承担责任。调解员经调查认为，对于动物园来说，需要安装特殊的防护设备将游客与动物隔离，避免伤人。动物园更应履行必要的防护义务，避免行人在过失的情况下进入动物侵害范围之内，造成损害。本纠纷中，动物园给灵长类动物安装了网状的铁质笼舍，并在外加装了防护栏，保持了1.5米的安全距离，确实起到了一定的防护作用。但金属防护栏之间间距在15厘米左右，仅能避免成年人钻入，并不能防止幼童钻入。动物园是对公众开放的公共场所，每年要接待成千上万的学龄前儿童，根据其专业能力应能预见此危险发生的可能性，而未采取必要防护措施，因此动物园有过错，未尽到其管理职责。同时，根据《中华人民共和国》第十八条之规定：不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，在阳阳及其法定监护人存在过失的情况下，可以减轻动物园的责任。对于阳阳的父母来说，事发时阳阳仅4岁，是无民事行为能力人，他的监护人没有尽到监护职责，导致其擅自穿越防护栏，喂食猴子，也是阳阳受伤的重要原因。为此，经过协商，双方达成调解协议，各承担一半责任，动物园赔偿阳阳各种费用10万余元。

答

《中华人民共和国》第八十一条规定：动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。本纠纷中，动物园是否...

答

民法典动物园饲养动物侵权的应由动物饲养者或者动物园管理者承担侵权责任。未对动物采取安全措施造成他人损害的，无免责事由，仅在被侵权人故意或者重大过失的情形下，动物饲养人或者管理人才可以依法减轻或者不承担其动物饲养责任。

动物园承担责任时，应当适用侵权责任的一般规则。就责任主体而言，就是动物园。不过，动物园究竟在民事主体中归于何种类型，可以具体考虑。实践中，它可以是法人，也可以是其他组织。但是受害人故意或重大过失能否作为饲养人或管理人免责或者减轻侵权责任的抗辩事由，在学界存在争议。一是认为受害人的过错不影响动物园责任的承担；二是受害人的故意或重大过失会导致动物园责任的减轻或免除，这是类推适用《》第78条的结果。笔者认为，动物园的免责事由在《侵权责任法》第81条有相对明确规定，能够证明尽到管理职责的免责。所以，受害人的过错，如在规定的区域拍照受伤，应当认定为未尽到管理职责，不能免责。这是适用过失相抵一般规则的结果（即《侵权行为法》第26～27条）在司法实践中，可以通过提高动物园的注意义务标准来平衡受害人与动物园的利益。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第八十一条动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。

《》第127条有规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任，由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担;由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。《法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第八十条禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本条关键在于能否适用过失相抵，最高书籍明确表态，本条是对管理规定的严重违反，其过错等同于故意，不适用过失相抵，甚至受害人故意也要赔偿。第八十一条动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。本条归责原则采取的是过错推定原则。第八十二条遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。一旦回归野生状态，则原动物饲养人或者管理人就不应当承担责任。第八十三条因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。由于动物损害责任的归责原则属于无过错责任原则，所以本条就不适用《》第28条的第三人侵权的一般规定。而是采取不真正连带规则。注意，第三人的归责原则是过错责任原则。