民事诉讼中控诉证据和辩护证据有什么区别-法师兄

大家都在问查看更多

问民事诉讼中证据和控诉证据的区别

两者有很大的区别！刑事诉讼中的控诉证据和辩护证据的分类标准是提出证据的主体，也就是说控诉方（中国一般为人民检察院）提出的证据即为控诉证据，辩护方（被告人及其代理人、辩护人）提出的证据属于辩护证据。一般情况下，对于控诉证据的证明标准要求较高，在英美法系国家，一般控诉证据要能够排除合理怀疑，而辩护证据只要达到优势证据的程度即可。民事诉讼中本证和反证的区分标准是证据和证明责任者之间的关系，也就是法律规定对于相关论证命题有举证责任的一方所提出的能够支持自己论证命题的证据即为本证，相对的，对证明论证命题不能成立或成立值得怀疑的证据，即为反证。也就是说，本证和反证都可以由原告或者被告提出，关键在于其与所要证明的争议问题之间的关系。民事诉讼中由于原告和被告双方举证能力没有太大差别，一般遵循“谁主张，谁举证”的原则，所以需要区分本证和反证，以便更好的实现对争议问题的考察。而刑事诉讼送中，由于控诉方天然的具有举证优越性，所以在证明责任的分配上，法律赋予给控方较多的举证责任和较高的证明标准，但辩护方由于处于弱势的地位，所以对其所提出证据的证据能力和证明力的考察相对会比较宽松，所以就有了区分辩护证据和控诉证据的必要。希望这个答案对你有帮助，如果还有疑问的话，推荐陈瑞华老师2012年出版的《刑事证据法学》和汪建成老师2006年出版的《理想与现实——刑事证据理论的新探索》，这两本书里面都对证据的分类、证明标准、证明责任等基础性问题有比较深入的讨论。
问刑事诉讼中直接证据和间接证据有什么区别

根据证据与案件主要事实的证明关系的不同，可以将证据划分为直接证据与间接证据。直接证据是能够单独直接证明案件主要事实的证据。间接证据是那些本身不能单独证明、需要与其他证据结合才能证明案件主要事实的证据。区别在于：（一）对案件主要事实的证明是否具有直接性；（二）取证的难易程度不同；（三）对于其他证据的依赖性不同；（四）证明过程的复杂程度不同。
问民事诉讼和刑事证据的区别

1．收集证据的主体不同。按刑事诉讼法的有关规定，有权收集公诉刑事案件证据的机关是国家侦查机关，侦查机关要全面收集证据，是站在公正的角度收集证据；附带民事诉讼证据则只是民事诉讼原告及其代理人从自身利益出发收集对自己有利的证据。2．收集证据的目的不同。刑事诉讼证据目的是证明被告人有罪或无罪、罪轻或罪重，是法庭给被告人定罪量刑的法律依据。而民事诉讼证据是围绕原告提出的诉讼请求，证明被告的行为给原告造成的损害，以便通过确认这些损害而从被告处获得赔偿的目的。3．证人作证的态度不同。对国家机关收集证据，证人一般能严肃对待，所反映的情况真实性较高；民事诉讼证据的收集，除了法院通知证人当庭作证外，民事诉讼原告或代理人收集证据时，证人可能受其要求、利诱、威胁、恐吓等原因，所作证词的真实性就打了折扣。4．收集证据的人对法律的认识理解不同。侦查机关侦查人员一般都经过专业学习或培训对法律的理解比较准确和全面，而原告及其代理人认识法律较偏颇，往往断章取义地理解法律，因此双方所收集的证据易产生差异。