寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪的区别是什么-法师兄

根据《中华人民共和国刑法(修正)》【寻衅滋事罪】规定：”有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。“ 根据《中华人民共和国刑法(修正)》【故意毁坏财物罪】规定：“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。” 上述是两个罪的法律规定，根据法条也看得出，二者行为模式有区别，故意毁坏财物是寻衅滋事的其中一种行为模式，二罪很可能都触犯，然后根据主观目的不同来区分两个罪。 1、行为人的犯罪动机和目的不同寻衅滋事罪的动机是寻求精神刺激、逞强好胜、随心所欲毁坏财物等，其目的是为了发泄不满、炫耀实力、扬名等。故意毁坏财物罪，行为人的心态是以故意毁坏财物、追求他人财物价值贬损为目的。 2、行为侵犯的客体不同寻衅滋事罪侵犯的客体是社会公共秩序，而故意损坏财物罪中侵犯的客体是公私财物所有人的所有权。 3、行为侵犯的对象不同寻衅滋事罪的行为人由于不合常理的动机或目的随便毁坏公私财物，其侵犯的对象具有不特定性和模糊性。故意毁坏公私财物罪的行为人一般与被害人存在纠纷、矛盾，其为了泄愤、报复而实施犯罪，犯罪对象具有明确性和特定性，侵害的是特定人所有、保管或使用的财物。 4、行为场域不同寻衅滋事罪的侵害客体是社会公共秩序，行为场所具有公开性和非特定性。故意毁坏财物罪的行为人无论是亲自动手还是纠集其他人实施犯罪行为，为避免其行为被阻扰，往往都会选择比较隐蔽的场所和不易被发觉的时间段。

答

一、故意毁坏财物罪与寻衅滋事罪区别故意毁坏财物罪（刑法第275条），是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。寻衅滋事...

答

故意毁坏财物罪，是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为，也即是指故意地、非法地毁灭或者损坏公共财物或者公民私人所有的...

寻衅滋事罪与故意毁坏财物罪属于扰乱公共秩序罪。刑法第二百九十三条规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

寻衅滋事罪与故意毁坏财物罪的区别一、寻衅滋事罪与故意毁坏财物罪的区分标准问题要正确区分寻衅滋事罪(本文特指任意损毁公私财物，情节严重的行为)与故意毁坏财物罪，首先要探讨的一个问题就是区分标准问题。司法实践中，有人把是否出于流氓动机作为区分两罪的重要标准甚至是唯一标准。笔者认为值得商榷。第一，从犯罪构成理论的角度来说，犯罪动机不能作为犯罪构成的要件。作为犯罪构成要件的因素，首先必须对决定行为的性质具有意义，只有这样，才能据以认定犯罪，区分罪与非罪、此罪与彼罪，不具有这一功能，便不能作为犯罪构成的要件。犯罪动机是行为人实施犯罪行为的内心起因，在行为人实施犯罪行为的过程中，不同的犯罪动机虽然对行为人达到犯罪目的起到促使或延缓的作用，但犯罪动机不能决定行为的方向，对决定行为的性质没有意义。因此，犯罪动机在任何情形下也不能作为犯罪构成的要件，它也不具有区分此罪与彼罪的功能，而仅仅是量刑时应予考虑的情节。第二，从刑法分则的规定来看，刑法并没有将出于流氓动机作为寻衅滋事罪的构成要件之一。第三，什么是流氓，什么是流氓动机?本身就是个仁者见仁，智者见智的问题。它们本身也不是严格的法律术语，没有一个内涵具体、外延清晰的界定。把这样一个模糊的概念作为区分此罪与彼罪的标准甚至是唯一标准，恐怕难以让人信服。

寻衅滋事罪与故意毁坏财物罪的差异在五个地方，就包括行为人的犯罪动机和目的不同、行为侵犯的客体不同、行为侵犯的对象不同、行为场域不同、二者的入罪标准不同。但不可否认，在寻衅滋事的过程中往往伴随着对他人财物的毁坏，从这点上来看其实寻衅滋事与故意毁坏财物也存在一定的相似之处。