关于牵连犯规定如何解决-法师兄

1、牵连犯的概念例如为了诈骗而伪造公文，该诈骗行为构成了诈骗罪，其方法行为则构成了伪造公文罪，是牵连罪。又如，盗窃一支手枪后又把它私藏起来，该盗窃枪支罪，其结果行为又构成了私藏枪支罪。牵连犯是指以实施某一犯罪为目的，而其犯罪的方法行为或者结果行为又触犯了其他罪名的情况。 2、牵连犯的构成构成牵连犯，必须具备以下条件：（1）牵连犯必须有两个以上的危害行为，这是构成牵犯的前提条件。行为人只有实施了数个行为才有可能构成牵连犯。如果只实施了一个行为，无法形成行为之间的牵连关系。例如，某犯罪分子拎包盗窃，把一个军人的手提包给拎走了，打开一看，手提包里有一支手枪。对此如何处理呢?有人认为这是牵连犯，是盗窃的结果触犯了盗窃枪支罪。我们认为，这种理解是错误的，关键就是这里只有一个行为，不存在牵连的可能。（2）牵连犯的数个行为之间必须具有牵连关系。所谓牵连关系，是指行为人实施的数个行为之间具有手段与目的或者原因与结果的关系。也就是说，行为人的数个行为分别表现为目的行为或原因行为、手段行为或结果行为，并互相依存形成一个有机的整体。（3）牵连犯的数个行为必须触犯不同的罪名，这是牵连犯的法律特征，也是确定牵连犯的标志。牵连犯具有两个以上的危害行为，是事实上的关系;牵连犯触犯两个以上的罪名，是法律上的关系。如果行为人的行为只触犯一个罪名，那就不是牵连犯。 3、牵连犯的处理在刑法理论上，牵连犯是裁判上的一罪，因而实行从一重罪处断的原则。也就是说，对牵连犯应当采用吸收的原则，按照数行为所触犯的罪名中最重的罪论处，即在该罪所规定的法定刑范围内酌情决定执行的刑罚。如果刑法和司法解释明文规定实行并罚的，应当依照法律规定。

答

一、连续犯 (一)连续犯的概念例如，甲因为其妻与他人通奸，就蓄意杀死其妻及奸夫进行报复。一天下午，甲在家将其妻杀死，晚上又潜入乙家，把乙杀...

答

牵连犯怎么认定：牵连犯在中国刑法条文中虽然没有明文规定，但在司法实践中却经常涉及。对于牵连犯问题，在刑法理论界存在较多争议。传统理论认为牵连...

想象竞合犯与牵连犯这样区别： 1、罪名不同：想象竞合犯是实施了一个行为侵犯了数个客体，触犯了数个罪名。例如，某甲意图杀害某乙，晚上趁某乙在看电影时，向某乙坐的地方开了一枪，结果打死一人，打伤一人。某甲这一杀人行为触犯了故意杀人罪和故意伤害罪两个罪名。牵连犯以实施某种犯罪为目的，其方法行为或结果行为又触犯了其他罪名。例如，以伪造公文的形式骗取他人财物，诈骗财物的目的行为构成诈骗罪，伪造公文的手段行为构成伪造公文罪，两个犯罪形成目的与手段的牵连关系，构成牵连犯。 2、性质不同：牵连犯是行为人实施某种犯罪，而犯法行为或结果行为又触犯其他罪名的犯罪形态。想象竞合犯是行为人基于一个犯罪意图所支配的数个不同的罪过，实施一个危害行为，而触犯两个以上异种罪名的犯罪形态。 3、原则不同：凡《刑法》分则条款对特定犯罪的牵连犯明确规定了相应处断原则的，无论其所规定的是何种处断原则，均应严格依照《刑法》分则条款的规定。想象竞合犯又称想象数罪，想象数罪只是形式上构成数个罪名，因其仅有一个犯罪行为与实质数罪性质明显不同。

牵连犯，是指行为人实施某一犯罪，而其手段行为或者结果行为又触犯其他罪名的情况。牵连犯是裁判上的一罪，因而实行从一重罪处断的原则。也就是说，对牵连犯应当采用吸收的原则，按照数行为所触犯的罪名中最重的罪论处。

一、什么是牵连犯—般认为，牵连犯，是指犯罪的手段行为或结果行为，与目的行为或原因行为分别触犯不同罪名的情况。即在犯罪行为可分为手段行为与目的行为时，如手段行为与目的行为分别触犯不同罪名，便成立牵连犯；在犯罪行为可分为原因行为与结果行为时，若原因行为与结果行为分别触犯不同罪名，便成立牵连犯。通说认为，牵连犯有三个特征：（一）必须出于一个犯罪目的，如果行为人主观工具有多个犯罪目的，则不构成牵连犯；（二）必须是其手段行为或结果行为又触犯了其他罪名；（三）数行为之间存在手段行为与目的行为、原因行为与结果行为的牵连关系。二、刑法对牵连犯是怎样规定的刑法总则没有明文规定牵连犯的处罚原则，刑法理论上一般认为，对牵铲巳应从一重处罚，或者从一重从重处罚。刑法分则对牵连犯表现出不同的态度：分则条文对大多数牵连犯的处罚原则没有作明文规定。有的条文规定对牵连犯从一重处罚，有的条文规定对牵连犯从一重从重处罚，有的条文对牵连犯规定了独立的较重法定刑，有的条文规定对牵连犯实行数罪并罚。同样是“牵连犯”，刑法分则却采取了不同的处理原则。对此，刑法理论上可能采取三种态度：（一）维持牵连犯概念，并认为对牵连犯原则上以一罪论处，但刑法有特别规定的除外。（二）维持牵连犯概念，并将刑法所规定的以数罪论处的情况，排除在牵连犯之外；或者说通过对牵连关系的确定，不认为成立数罪的情况有牵连关系。（三）取消牵连犯概念，将原有的牵连犯所包含的犯罪现象，分别作为想象竞合犯、吸收犯与数罪处理。如果采取第一种态度，则不利于区分一罪与数罪，使牵连犯没有统一的处罚原则；如果采取第二种态度，但难以找到合理确定牵连关系的规则，使牵连犯的成立范围具有主观随意性；如果采取第三种态度，则能较好地消除目前所存在的混乱现状，有利于正确区分一罪与数罪。