盗窃未遂的立案标准是-法师兄

犯罪已经开始实施，因犯罪分子意志以外的原因失败的是犯罪未遂。对未遂犯，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。盗窃未遂，有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）以巨额财产为盗窃目标的；（二）以珍贵文物为盗窃目标的；（3）其他情节严重的情形。其他情节严重的情形可以根据省高级人民法院发布的量刑指导意见进行认定。以下是河南省高级人民法院《常见犯罪量刑指导意见》实施细则中关于盗窃未遂立案标准便利性的规定为例。有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任（1）最高法院最高检量刑指导意见规定的未遂处罚。二、盗窃违禁品，按盗窃罪处理，不计数额，按情节轻重量刑。（三）盗窃国有馆藏一般文物、三级文物、二级以上文物的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的数额大、数额大、数额特别大；盗窃多件不同等级的国有馆藏文物，三件同级文物可视为高级文物；盗窃民间收藏文物的，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项的规定，确定盗窃数额。（四）盗窃技术成果等商业秘密的，依照刑法第二百一十九条的规定定罪处罚。（5）多次盗窃，盗窃金额不大的，以盗窃次数确定量刑起点，超过三次的次数作为增加刑罚金额的事实；盗窃数额大于的，以盗窃数额确定量刑起点，盗窃次数可以作为从重处罚的量刑情节。（6）盗窃公私财产数额较大，行为人认罪、悔罪、返还赃物、返还赔偿，且有下列情形之一，情节轻微的，可以免除刑事处罚，有法定从宽处罚的；未参与分赃或获赃较少且不是主犯的；受害者理解的；其它情节轻微，危害不大。欧阳律师建议，个别发达城市将盗窃立案标准定为1000元，实际上对预防犯罪有很好的效果。每次多次盗窃不超过1000元，也构成盗窃罪被刑事立案。

《刑法》第264条，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

答

盗窃价值超过1000元至3000元以上就达到立案标准，如果盗窃未遂，与盗窃既遂的立案标准是一致的。盗窃未遂的，说明行为人没有因意识以外的原因...

答

一、盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。已开始实施盗...

对于盗窃罪的犯罪未遂案件，只有在特殊情况才给予刑事处罚，即以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为目标，其他情况是不予刑事处罚的。根据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

盗窃公私财物，达到“数额较大”起点的；或者入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的；或者二年内三次盗窃的；或者达到“数额较大”起点的百分之五十：具有曾因盗窃受过刑事处罚的，一年内曾因盗窃受过行政处罚的；组织、控制未成年人盗窃的；自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；在医院盗窃病人或者其亲友财物的；盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；因盗窃造成严重后果的，可以在三个月拘役到六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。盗窃国有馆藏一般文物的，在九个月至一年有期徒刑幅度内确定量刑起点。具有下列情形之一，可以增加相应的刑罚量：（1）犯罪数额每增加一千五百元，增加一个月刑期；（2）入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃、二年内三次盗窃的，每增加一次作案或者一种情形，分别增加二个月至三个月刑期；（3）盗窃国有馆藏一般文物二件的，增加九个月至一年刑期；（4）其他可以增加刑罚量的情形。

1998年最高人民法院又根据新刑法的有关规定，公布了《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称1998年《解释》），1998年《解释》第一条第（二）项规定：“盗窃未遂，情节严重，如以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为目标，应当定罪处罚。”这一规定为审判工作中处理这类案件提供了依据。从这一规定可看出以下三点：一是1998年《解释》第一条第（二）项规定显然是针对未实行终了的盗窃未遂而言的。盗窃未遂定罪的前提，是以“情节严重”为必要。对什么是“情节严重”，1998年《解释》采取了列举式的规定，即“以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为目标”。二是1998年《解释》与1984年《解答》相比，删除了银行金库、博物馆的列举规定，进而比1984年《解答》中有关盗窃未遂定罪的条件放宽了许多。