指定居所监视居住意义包含了什么意思-法师兄

新《刑事诉讼法》第73条规定：监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行；无固定住处的，可以在指定的居所执行。对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪，在住处执行可能有碍侦查的，经上一级人民检察院或者公安机关批准，也可以在指定的居所执行。

答

指定居所监视居住是一项刑事强制措施，这项措施对侦查机关非常有利。在新《刑事诉讼法》修改的过程中，公检机关与律协两方势力进行了多轮博弈、厮杀，...

答

一是监视居住作为取保候审的补充措施，符合取保候审的条件。但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保证人或者缴纳保证金，客观上不能适用取保候审措施，可以采取监视居住措施；二、监视居住作为逮捕的替代措施，符合逮捕条件，具有5种情况之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住：（一）患有严重疾病，不能自理的；（2）怀孕或哺乳婴儿的妇女；（3）生活不能自理的人的唯一赡养人；（4）由于案件的特殊情况或办理案件的需要，采取更合适的监控居住措施；（五）羁押期限届满，案件尚未完成，需要采取监控居住措施的。

当前，“指定居所监视居住”措施在适用中，主要存在以下两大问题： 1.存在“变相用”的问题“指定居所监视居住”措施的适用前提是“存在有碍侦查的情形”。而基层办案部门普遍把这项措施作为破解“侦查时限瓶颈”难题的制胜法宝，大家都尝到了“甜头”，能用就用。可以说，出发点就错了。在这样错误的逻辑起点上，大用、特用、甚至变相用的问题就出现了。这也是当前理论界持“废除”观点的专家、学者们比较关注的焦点问题，一种比较尖锐的批评声音是：侦查部门滥用“指定居所监视居住”措施，与拘留、逮捕相比，嫌疑人被讯问期间的合法权利无法得到充分保障。有专家、学者甚至提出了两条修改法律的建议：一是犯罪嫌疑人在当地无固定住所时，本人或其家属有在当地选择租房的权利；二是嫌疑人被“指定居所监视居住”期间，侦查部门传唤、讯问犯罪嫌疑人的程序应予规范，特别是禁止以谈话的方式变相讯问犯罪嫌疑人。 2.存在“刻意用”的问题因为适用“指定居所监视居住”措施的标准规定比较粗糙，办案部门为了达到适用“指定居所监视居住”措施的目的，存在“主观创造条件”的现象。比如，在实际办案工作中，“50万元”的标准有很大弹性，这个数额究竟是举报人举报的数额、还是侦查人员认为可能涉嫌贿赂的数额、高检院指定居所监视居住还是最终侦查界定的数额，不够明确，这就为办案部门主观创造条件提供了机会。另外，为了达到“嫌疑人在当地无固定住所”的条件，检察机关还可能刻意采取“指定管辖”的方式，促成异地办案，进而适用“指定居所监视居住”措施。

指定居所监视居住是指无固定住所的犯罪嫌疑人，被告人可以在指定居所监视居住。未经执行机关批准，指定居所监控居住期间不得离开住所，不得会见他人。传播信息时，应及时到达案件，不得以任何形式干扰证人作证，不得毁灭、伪造证据或串供。